РЕШЕНИЕ г.Бугуруслан 11 марта 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мифтахутдинова Р.Ш., его представителя по доверенности ФИО3 при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушения норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого им постановления. В судебном заседании Мифтахутдинов Р.Ш. жалобу поддержал по тем же основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что на его автомобиле установлены брызговики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он двигался на своем автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>. Его остановил инспектор ГИБДД ФИО5, подошел к машине и попросил предъявить документы. Инспектор забрал его документы и по требованию инспектора он сел в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что на его автомобиле якобы отсутствуют брызговики. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ГИБДД ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования, на <адрес> заметил автомобиля ВАЗ<данные изъяты> с нечитаемыми номерами. Он остановил автомобиль, по его требованию водитель предъявил документы. В этот момент он заметил, что на автомобиле отсутствуют грязезащитные фартуки. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, где им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 управлял автомобилем без грязезащитных фартуков, то есть нарушил п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Конструкцией автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> грязезащитные фартуки предусмотрены. Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> Мифтахутдинов Р.Ш. в нарушение п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с технической неисправностью при которой эксплуатация запрещена, а именно, без грязезащитных фартуков. Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения) запрещают эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии, предусмотренных конструкцией, грязезащитных фартуков. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что Мифтахутдинов Р.Ш. нарушил п. 3 Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, что соответствует диспозиции ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и отсутствие в указанных процессуальных документах ссылки на п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и для отмены постановления. Вместе с тем, суд полагает, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии, предусмотренных конструкцией, грязезащитных фартуков. В материалах дела, представленных в суд, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что конструкцией автомобиля ВАЗ- <данные изъяты> грязезащитные фартуки предусмотрены. Утверждения инспектора ГИБДД в этой части являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами. В связи с изложенным постановление инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья