к<данные изъяты> РЕШЕНИЕ г. Бугуруслан 11 апреля 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичёва И.В., с участием заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора В.В. Крыжановского на постановление 56 11 № по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Шамантажи В.В. установил: Бугурусланский межрайонный прокурор В.В. Крыжановский обратился в суд с протестом на постановление № по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 г, в отношении Шаматажи В.В., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Указанным постановлением Шаматажи В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Полагая указанное постановление подлежащим отмене, прокурор ссылается на следующие основания: 21 марта 2011 г командир ОВД ПС ГИБДД г. Бугуруслан и Бугурусланский район Черняев С.А. вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Шаматажи В.В., но не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа. В судебном заседании прокурор Макарова В.И. протест поддержала, дополнив, что основанием для отмены постановления также является не указание в постановлении обязательных сведений о месте совершения административного правонарушения. Командир ОВД ПС ГИБДД г. Бугуруслан и Бугурусланский район Черняев С.А. с протестом согласился. Лицо, привлечённое к административной ответственности, Шаматажи В.В., в суде пояснил, что не помнит о факте совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, но при этом не отрицал наличия в протоколе его подписей и собственноручно выполненных записей. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает протест подлежащим удовлетворению. Вывод о виновности Шамантажи В.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ основан материалах дела об административном правонарушении и никем не оспаривается. Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая и соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Вышеуказанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 г. командиром ОВД ПС ГИБДД г. Бугуруслан и Бугурусланский район Черняевым С.А. не соблюдены. По смыслу действующего законодательства, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются, в частности, выводы о незаконности и необоснованности принятого решения, вынесении решения неправомочным должностным лицом. Отсутствие в постановлении реквизитов, необходимых для исполнения назначенного наказания, не свидетельствует с безусловностью о незаконности и необоснованности постановления, которое вынесено должностным лицом. правомочным приминать итоговые решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ к числу вопросов, подлежащих разрешению при исполнении постановления о назначении административного наказания, относятся вопросы о разъяснении порядка исполнения постановления об административном наказании. Указанные вопросы рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в трёхдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Суд полагает, что вопрос о реквизитах, по которым должен быть оплачен административный штраф, могут быть разрешены в порядке, установленном ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ и не требуют отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы прокурора об отсутствии в постановлении обязательных сведений о месте совершения административного правонарушения суд находит заслуживающими внимания. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении административного дела, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, является, в частности, место совершения административного правонарушения. В нарушение указанных норм закона в постановлении в отношении Шаматажи В.В. не указано место совершения административного правонарушения, а именно наименование населенного пункта, что является существенным нарушением. При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года, вынесенное командиром ОВД ПС ГИБДД г. Бугуруслан и Бугурусланский район Черняевым С.А. по делу об административном правонарушении в отношении Шаматажи В.В., подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности для привлечения Шаматажи В.В. к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению для нового рассмотрения в уполномоченный орган. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Протест Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года № вынесенное командиром ОВД ПС ГИБДД г. Бугуруслан и Бугурусланский район Черняевым С.А. по делу об административном правонарушении в отношении Шамантажи В.В. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД ПС ГИБДД г. Бугуруслан и Бугурусланский район. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья И.В.Фомичёва