РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан                                                                              17 мая 2011 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мифтахутдинова Р.Ш., его представителя, Алькина А.Н., действующего на основании доверенности, при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев жалобу Мифтахутдимнова Р.Ш. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> 56 11 № от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахутдинов Р.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Мифтахутдинов Р.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак М <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Около железнодорожного переезда его остановил инспектор ГИБДД ФИО6. Последний сказал, что на его автомобиле регистрационные знаки нечитаемые, забрал его документы и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Расписываться в протоколе он отказался, после чего были приглашены понятые. Регистрационные знаки на автомобиле были «относительно грязные», но читаемые. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, находясь на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 56, на котором передний и задний государственные регистрационные знаки были грязные и нечитаемые даже с расстояния 10 метров. Он забрал у водителя Мифтахутдинова Р.Ш. документы, пошел к служебному автомобилю, в котором стал оформлять протокол об административном правонарушении. В это время Мифтахутдинов Р.Ш. вытер грязь с регистрационных знаков. От подписи в протоколе, последний отказался. Этот факт был засвидетельствован в присутствии двух понятых. Автомобиль <данные изъяты> он сфотографировал на свой сотовый телефон, фотографии представил суду.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, на <адрес> напротив железнодорожного переезда его остановил инспектор ДПС. В его присутствии инспектор предложил водителю расписаться в протоколе об административном правонарушении, на что последний отказался. На другой стороне дороги стоял автомобиль, регистрационный знак которого он не помнит. На регистрационных знаках автомобиля на сером фоне были видны буквы и цифры. Также инспектор ему пояснил, что данный автомобиль он сфотографировал на сотовый телефон.

Свидетель ФИО8 дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7. Также ФИО8 пояснил, что государственные регистрационные знаки на автомобиле были читаемые.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на <адрес>, 16 <адрес> Мифтахутдинов Р.Ш. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании обозревались фотографии на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», представленном инспектором ГИБДД ФИО6. Съемка производилась ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, на фотографиях зафиксирован факт правонарушения, из которых усматривается, что на автомобиле <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> грязные и нечитаемые. Также суду были представлены и приобщены к материалам дела фотографии на бумажном носителе.

Суд, оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину Мифтахутдинова Р.Ш. в совершении административного правонарушения установленной.

В действиях Мифтахутдинова Р.Ш. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ квалифицируемого как управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно Примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

За основу суд берет протокол об административном правонарушении,     показания инспектора ГИБДД ФИО6      Каких-либо данных о заинтересованности ФИО6 в исходе дела не имеется.

Согласно ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Данная статья не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу работников милиции, которые пресекли правонарушение.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что государственные регистрационные знаки автомобиля <данные изъяты> были грязные и нечитаемые с расстояния 10 метров. Эти показания подтверждаются фотографиями, сделанными инспектором ДПС в момент совершения Мифтахутдиновым Р.Ш. административного правонарушения, и приобщенными к материалам дела. Оснований для признания указанных фотографий недопустимыми доказательствами нет.       

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд не может положить в основу решения, поскольку из показаний инспектора ГИБДД ФИО6, признанных судом достоверными, следует, что Мифтахутдинов Р.Ш. до приглашения понятых вытер грязь с государственных регистрационных знаков.

Непризнание Мифтахутдиновым Р.Ш. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Наказание Мифтахутдинову Р.Ш. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДПС ГИБДД 56 11 318922 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО6 56 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мифтахутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья