РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан 01 июля 2011 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цируллина Ю.Л., при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев жалобу Цируллина Ю.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ,

       УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Цируллин Ю.Л. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона, что в протоколе имеются исправления, свидетель ФИО4 является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Цируллин Ю.Л. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он подъехал на своем автомобиле к <данные изъяты> наркологическому диспансеру, чтобы забрать ФИО5. Подъехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так был трезв. В качестве понятых были приглашены: водитель такси, который расписался в пустых бланках, водитель эвакуатора, который является заинтересованным в исходе дела лицом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправления и подлежат исключению из числа доказательств. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в судебном заседании у мирового судьи:

ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в районе наркологического диспансера его ждал Цируллин Ю.Л.. Когда он подошел, подъехали сотрудники ДПС, пригласили Цируллина Ю.Л. в служебный автомобиль. Через 20 минут он тоже сел в служебный автомобиль и стал снимать происходящее на видеокамеру. В протоколах была уже подпись одного понятого, которого он не видел, вторым понятым был приглашен водитель эвакуатора;

ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с ФИО7, они заметили автомобиль <данные изъяты>, который на большой скорости выехал с <адрес> Они проследовали за ним и на пересечении <адрес> и <адрес> в районе наркологического диспансера остановили его. У водителя Цируллина Ю.Л. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Он был приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Цируллин Ю.Л. отказался;

ФИО7, которые практически полностью согласуются с показаниями инспектора ДПС ФИО6;

ФИО8 о том, что в марте 2011 года в ночное время на пересечении <адрес> и <адрес> его остановил инспектор ДПС, предложил быть понятым по поводу того, что водитель отказался от медицинского освидетельствования. В протоколе были указаны фамилия, имя, отчество водителя, были ли они заполнены до конца, пояснить не может. Он расписался в протоколах и уехал;

ФИО4 о том, что он работает на эвакуаторе, был вызван на <адрес> и приглашен в качестве понятого, так как водитель Цируллин Ю.Л. отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цируллин Ю.Л. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования ( л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Цируллин Ю.Л. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.4).

Цируллин Ю.Л. был об отстранен от управления транспортным средством ( л.д.3).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Цируллина Ю.Л. в совершении административного правонарушения доказанной.

В действиях Цируллина Ю.Л. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицируемого как невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу суд берет показания инспекторов ГИБДД ФИО6. ФИО7 которые утверждали, что Цируллин Ю.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, протоколы, в том числе об административном правонарушении, показания понятых ФИО8 и ФИО4. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Данная статья не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу работников милиции, которые пресекли правонарушение и других лиц.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо не виновности Цируллина Ю.Л. в совершении правонарушения.       

Непризнание Цируллиным Ю.Л. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания считать, что Цируллин Ю.Л. находится в состоянии опьянения, поскольку как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для такого направления явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Цируллин Ю.Л. не отрицал.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлена дата на «<данные изъяты>». Суд считает, что оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется, поскольку в суде установлено, что правонарушение Цируллиным Ю.Л, было совершено и соответствующие протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в отношении Цируллина Ю.Л. вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цируллина Ю.Л. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цируллина Ю.Л., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цируллина Ю.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Клевцур