РЕШЕНИЕ г.Бугуруслан 26 июля 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ашурова З.Р., защитника Сараевой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев жалобу Ашурова З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд, Ашуров З.Р. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он проехал перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, о том, что в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он узнал, когда получил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; что о месте и времени судебного разбирательства извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ; что русским языком владеет плохо, читать и писать на русском языке не умеет. В судебном заседании Ашуров З.Р. от услуг переводчика отказался, пояснил, что русским языком владеет, показания будет давать на русском языке. Ашуров З.Р. жалобу поддержал по тем же основаниям. Защитник Сараева В.Д. просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ашуров З.Р. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В протоколе имеется собственноручная запись Ашурова Р.З. о том, что он выпил 100 гр. водки ( л.д.6). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ашуров Р.З. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.5). Основанием для отстранения Ашурова З.Р. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4). Суд, выслушав участников процесса, оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину Ашурова З.Р. в совершении административного правонарушения доказанной, а не признание Ашуровым Р.З. своей вины, суд расценивает как способ защиты. В действиях Ашурова З.Р. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицируемого как невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Ашуров Р.З. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости об конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.) Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Вручение повестки сотрудником ГИБДД до принятия мировым судьей дела к производству не является существенным нарушением, поскольку этим не были нарушены какие-либо права Ашурова Р.З.. Мировым судьей дело было получено ДД.ММ.ГГГГ и до его рассмотрения мировой судья имел реальную возможность ознакомиться с делом и подготовиться к его рассмотрению. В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Ашуров Р.З. о дате и месте рассмотрения дела был извещен. Факт вручения повестки удостоверяется имеющейся в расписке, подписью Ашурова Р.З. и последний в суде подтвердил, что подпись в расписке его. Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ от Ашурова Р.З. не поступало. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Исходя из требований ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Доводы защитника о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Ашурова Р.З. истек, необоснованны. Административное правонарушение Ашуровым Р.З. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установлено КоАП РФ трехмесячного срока. Постановление в отношении Ашурова Р.З. вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя. При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашурова Р.З. законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ашуров З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ашурова Р.З. без удовлетворения. Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья