копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                       10 августа 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Налетова В.П., представителя МИФНС России № по <адрес> ФИО5, при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П.

установил:

                   В отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в котором указано, что он, являясь должностным лицом, в нарушении п.п.4 п.1 ст.23, п.1 ст.346.23 НК РФ допустил несвоевременное представление ООО «<данные изъяты>» в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> год. Декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                   Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П. на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события правонарушения.

                   Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ установлено несвоевременное представление ООО «<данные изъяты>» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> год. Налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были нарушены п.п.4 п.1 ст.23, п.1 ст.346.23 НК РФ. Выводы суда о необходимости прекращения производства по делу в отношении Налетова В.П. за отсутствием события правонарушения инспекция считает необоснованным. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П. составлен

протокол об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ, где указано, что Налетов В.П. на составление протокола не явился, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.28.2 КоАП РФ данный протокол был составлен в присутствии двух свидетелей. В материалах дела представлено почтовое уведомление о вручении уведомления о вызове плательщика от ДД.ММ.ГГГГ № для составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании Налетов В.П. отрицал получения уведомления. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена почтальон ФГУ «Почта России» <данные изъяты> ФИО4, которая пояснила, что заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было ею вручено сыну Налетова В.П., а уведомление о вручении подписала сама. Считает, что нарушение норм процессуального права привлечения к административной ответственности не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, не было допущено нарушение норм процессуального права, так как должностному лицу налогового органа не было и не могло быть известно о ненадлежащем уведомлении Налетова В.П. о месте и времени его составления. Материалы дела подтверждают факт несвоевременного представления должностным лицом ООО «<данные изъяты>» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> год. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.           

                   В судебном заседании представитель МИФНС России № по <адрес> ФИО5 жалобу поддержала по тем же основаниям, пояснив, что Налетов В.П. был надлежащем образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются доказательства несвоевременного предоставления налоговой декларации, в связи с чем считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, незаконным и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

                   Налетов В.П. в суде показал, что с жалобой он не согласен, декларация была направлено своевременно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

                   Свидетель ФИО4 в суде показала, что она работает почтальоном в <данные изъяты> почтамта ФГУ «Почта России». Действительно в апреле <данные изъяты> года из МИФНС России № по <адрес> на имя Налетова В.П., проживающего по <адрес>, приходило заказное письмо, которое она вручила сыну Налетова В.П.. Поскольку торопилась, то в книге для записей выдаваемых отправлений и извещений написала сама о том, что выдано сыну.

                   Свидетель Налетов Г.В. в суде показал, что Налетов В.П. его отец, они проживают совместно по адресу: <адрес>. Заказное письмо на имя отца из налоговой инспекции он не получал.

                   Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                   Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Налетова В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ, где указано, что Налетов В.П. на составление протокола не явился.

                   В соответствии со ст.28.2 ч.3 и ч.4.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

                   В материалах дела имеется уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ Налетову В.П. заказного письма. Почтальон ФИО4 в суде подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она вручила законное письмо сыну Налетова В.П..

                   Согласно п.3.2. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при отсутствии адресата дома заказные письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи адресата также под расписку в книге формы № и в уведомлении формы № по документу, удостоверяющему личность. Нарушения, которые имели место со стороны почтальона в части того, что она не указала в уведомлении, о том, что вручено сыну, и в книге расписался не сын, а она сама сделала запись о вручении письма сыну, суд не находит существенными. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 о том, что заказное письмо ею было вручено именно сыну Налетова В.П., у суда не имеется.

                   При таких обстоятельствах судом установлено, что заказное письмо на имя Налетова В.П. было получено его близким родственником - сыном ФИО6.

                   Показания Налетова В.П. о том, что ни он, ни его сын заказное письмо из налоговой инспекции не получал, суд считает необъективными, явно надуманными, данными им, чтобы избежать ответственности за содеянное.

                   Суд критически относится к показаниям Налетова Г.В. о том, что он не получал письма, поскольку доводится сыном Налетову В.П. и следовательно заинтересован в исходе дела.

                   В связи с этим суд считает, что Налетов В.П. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

                   Из материалов дела: просмотр декларации (л.д.7) усматривается, что налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» представлена ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                   Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

                   Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с решением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П. в связи с отсутствием события правонарушения.

                   Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

                   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,           

                                                      решил:

                   Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П., отменить.

                   Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Налетова В.П., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области.

                   Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.     

Судья                              Н.А. Зеленина