Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                       18 августа 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбунова В.В., при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Горбунова В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбунов В.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

                   Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес> нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

                   Горбунов В.В. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, не нарушая ПДД он ехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> и был остановлен инспектором ДПС Бугурусланского ГИБДД, который попросил предоставить документы. После его вопроса о причине его остановки, инспектор сообщил, что причиной остановки является выявленный им факт того, что пассажиры сидящие на заднем сиденье автомобиля не пристегнуты ремнями безопасности. Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. При составлении протокола был допущен существенный недостаток, отсутствие данных, прямо перечисленных в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, а именно неточно указано место его составления и место совершения административного правонарушения. В связи с этим он имеет право ходатайствовать о прекращении производства по делу. При объяснении в протоколе им был указано, что с протоколом он не согласен, так как все пассажиры во время движения автомобиля были пристегнуты, а административное правонарушение им не совершалось. По данному факту ИДПС не мог визуально зафиксировать при движении автомобиля наличие или отсутствие данного правонарушения ввиду того, что задние стекла его автомобиля тонированы и делают видимость задних пассажиров невозможной. Кроме того, факт отсутствия события правонарушения

подтверждается и тем, что инспектором пассажиры, которые якобы не были пристегнуты, не были привлечены по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и в качестве свидетелей. В связи с изложенным, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

                   В судебном заседании Горбунов В.В. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, пояснив, что с постановлением он не согласен, В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль у него с тонированными задними стеклами, поэтому увидеть были ли пристегнуты пассажиры на заднем сиденье, невозможно. Каких-либо доказательств того, что они не были, пристегнуты ремнями безопасности, в материалах дела не имеется. Поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.           

         Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на <адрес> часа он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, у которого была открыта крышка багажника. Им было принято решение остановить данный автомобиль. Когда он его остановил, то увидел, что пассажиры и водитель не пристегнуты ремнями безопасности. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, с которым водитель не был согласен. В это время составлялся протокол в отношении другого водителя, который видел факт данного правонарушения, впоследствии с него было взято объяснение.

         Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Когда составляли протокол в отношении него, он видел, что остановили автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, в котором пассажир женщина на заднем сиденье не была пристегнута ремнем безопасности.

                   Суд, выслушав объяснения Горбунова В.В., инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                   В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

                   Нарушение Горбуновым В.В. указанных требований правил дорожного движения установлено:

                   протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21

час 00 минут Горбунов В.В. на <адрес> в <адрес> нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

                   рапортом ИДПС ГИБДД ФИО4 и его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Горбунова В.В. за нарушение п.2.1.2 ПДД пассажиры автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, при составлении протокола было взято объяснение с водителя ФИО5, который был остановлен ранее и видел, что пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не были пристегнуты ремнями безопасности;

                   объяснениями свидетеля ФИО5 и его показаниями в судебном заседании о том, что он видел, что пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не были пристегнуты ремнями безопасности.

                   Таким образом, в действиях Горбунова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

                   Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Все перечисленные выше доказательства отвечают названным требованиям и поэтому признаются допустимыми и достоверными.

          Доводы Горбунова В.В. о том, что он управлял автомобилем, пассажиры которого были пристегнуты ремнями безопасности, суд находит не обоснованными. Они опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется. Инспектор ДПС, обнаруживший правонарушение и пресекший его, находился при исполнении своих служебных полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имел, в связи с чем его рапорт, имеющийся в материалах дела, и его показания в судебном заседании, суд берет за основу       судебного      решения     по делу

административном правонарушении. Показания инспектора ДПС ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находился в указанное время и в указанном месте. Утверждения Горбунова В.В. о том, что свидетеля ФИО8.В. на месте не было, данный свидетель знакомый инспектора ДПС ФИО4, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

                   Суд не может согласиться с доводами Горбунова В.В. о том, что в протоколе не указано точно место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что место нарушения «<адрес>».

                   Наказание Горбунову В.В. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.       

ё                                                                                                  

                   При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Горбунова В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,           

решил:

                   Постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбунов В.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горбунова В.В. без удовлетворения.

                   Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                     Судья                          Н.А. Зеленина