копия

Р Е Ш Е Н И Е                                          

г.Бугуруслан                                                                           26 июля 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Илингина Ю.Д., адвоката Заика С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Илингина Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илингин Ю.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

                   Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Илингин Ю.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> шоссе, 16 <адрес> в нарушении п.1.5 ПДД РФ совершил объезд с выездом на встречную полосу движения транспортного средства, стоявшего перед железнодорожным переездом, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

                   Илингин Ю.Д. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что он не согласен с данным постановлением, поскольку считает, что мировой судья принимала постановление по его делу ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, чем нарушила его право на судебную защиту. Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения. Однако предупреждающих дорожных знаков 1.1, 1.2, а так же 1.4.1, 1.4.2 и 1.4.3 на данном участке дороги не установлены, в связи с этим он не мог нарушить действия дорожных знаков, которые согласно Правилам дорожного движения не установлены. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

                   В судебном заседании правонарушитель Илингин Ю.Д. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ехал по <адрес> со стороны микрорайона в сторону центра

города через железнодорожный переезд. Подъезжая к железнодорожному переезду, он увидел автомобиль <данные изъяты> который стоял за 30 метров до знака перед необорудованным железнодорожным переездом, у которого был открыт капот. Он решил, что автомобиль <данные изъяты> сломался, объехал его и встал перед оборудованным железнодорожным переездом, шлагбаум у которого был закрыт. Правила дорожного движения он не нарушал, автомобиль <данные изъяты> объехал до знака. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако копию постановления он получил от ДД.ММ.ГГГГ, считает это существенным нарушением. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

                   Представитель Илингина Ю.Д. - адвокат Заика С.Б. поддержал жалобу Илингина Ю.Д. по тем же основаниям, указав также, что знак железнодорожный переезд установлен с нарушением правил, а также не установлены предупреждающие знаки.

                   Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на железнодорожном переезде. Шлагбаум на переезде закрылся, автомобили остановились. Также остановились автомобили на другой стороне от переезда. Он обратил внимание, что перед нерегулируемым железнодорожным переездом встал автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Затем появился легковой автомобиль, который объехал автомобиль <данные изъяты> после знака и встал перед регулируемым железнодорожным переездом. После того как шлагбаум открылся, данные автомобили им были остановлены, и в отношении водителя легкового автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                   Суд, выслушав объяснения Илингина Ю.Д., адвоката Заика С.Б., инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                   Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

                   Нарушение Илингиным Ю.Д. указанных требований правил дорожного движения установлено:

                   протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Илингин Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> шоссе, 16 в <адрес>, нарушил п.15 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> объехал с выездом на полосу встречного движения стоящий перед железнодорожным переездом транспортное средство;

                   схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которую водитель Илингин Ю.Д. и свидетель ФИО6 подписали без замечаний;

                   объяснениями водителя ФИО6, которые он давал во время составления протокола, о том, что он остановился перед необорудованным железнодорожным переездом, так как был закрыт железнодорожный переезд, его объехал и встал за путями автомобиль CHEVROLЕ.

                   Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написано Илингиным Ю.Д. о том, что «объехал <данные изъяты> с прицепом, который стоял перед знаком железнодорожный переезд нерегулируемый, закрыв обзор».

                   Таким образом, в действиях Илингина Ю.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

                   Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Все перечисленные выше доказательства отвечают названным требованиям и поэтому признаются допустимыми и достоверными.

          Доводы Илингина Ю.Д. о том, что он объехал автомобиль <данные изъяты> до знака железнодорожный переезд, суд находит не обоснованными. Они опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями водителя ФИО6.

                   Суд не может согласиться с доводами адвоката Заика С.Б. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право на защиту Илингина Ю.Д., поскольку считает, что решение по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Илингина Ю<данные изъяты> Ю.Д. была направлена

копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и считает их несостоятельными. Как усматривается из протокола судебного заседания мирового судьи, и

как пояснил сам Илингин Ю.Д., судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было оглашено постановление. Что касается

копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Илингину Ю.Д. то в данном случае суд считает, имела место техническая ошибка.

                   Суд также не может согласиться с доводами адвоката Заика С.Б. о том, что Илингиным Ю.Д. не были нарушены ПДД РФ, поскольку перед железнодорожным знаком 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» не были установлены знаки 1.4.1, 1.4.2 и 1.4.3. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку знаки 1.4.1 - 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» устанавливаются вне населенных пунктах.

                   Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Илингина Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                    Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Илингина Ю.Д., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения. Наказание Илингину Ю.Д., исходя из санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено минимально возможное.     

                   Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илингина Ю.Д., не имеется.

                   При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Илингина Ю.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,       

решил:

                   Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илингин Ю.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Илингина Ю.Д. без удовлетворения.

                   Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Судья                          Н.А. Зеленина