копия                                

Р Е Ш Е Н И Е                                          

г.Бугуруслан                                                                        09 августа 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полякова В.Д., представителя - Налетова В.П., при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Полякова В.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поляков В.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

                   Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушении п.1.3 Приложения № к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

                   Поляков В.Д. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что своей вины он не признавал и не признает. При вынесении постановления судья исходил из материалов дела, представленных сотрудником ДПС, которые не соответствуют требованиям Закона, а вынесенное постановление ему полностью противоречит. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>» и он принял решение совершить обгон данного автомобиля. Обгон он совершил вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Схема, имеющаяся в материале, нарисована от руки, не классифицирована проезжая часть. Не указаны все имеющиеся дорожные знаки, прилегающие территории и второстепенные дороги. Отсутствует

конкретная привязка к месту вменяемого правонарушения в виде расстояния в метрах. Изображение автомобилей непропорционально изображению проезжей части. Не указано место расположения машины ДПС и место остановки его транспортного средства - эти обстоятельства напрямую связаны с рассмотрением дела, поскольку с учетом указания в протоколе на место нарушения и на место составления не понятно, что именно видели сотрудники ДПС и насколько у них был достаточный угол обзора для фиксации маневров автомобилей. Также считает, что данная схема имеет признаки фальсификации инспектором ГИБДД. Время составления схемы указано 10 часов 25 минут, что является невозможным, в силу того, что время совершения правонарушения в протоколе зафиксировано в то же время. Но одновременно два процессуальных действия выполнить невозможно. Считает, что знак «Обгон запрещен» установлен в нарушение ГОСТа, разметка отсутствует на данном участке дороги. В объяснении водителя транспортного средства, которое он обогнал, нет указания на точное место совершения правонарушения. Считает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.                  

                   В судебном заседании правонарушитель Поляков В.Д. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Он проехал автобусную остановку, впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>». Он решил его обогнать, так как действие знака «Обгон запрещен» закончилось. Он совершил обгон и вернулся на свою полосу движения. Обгон он совершил до подъема, где установлен знак «Обгон запрещен». Когда он поднялся в гору, его догнали сотрудники ДПС, составили протокол. Считает, что ПДД РФ он не нарушал, поэтому просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

                   Представитель Полякова В.Д. - Налетов В.П. поддержал жалобу Полякова В.Д. по основаниям, изложенным в ней.

                   Инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 на патрульном автомобиле двигался по <адрес> в сторону выезда из города. На подъеме ими был замечен автомобиль <данные изъяты> который двигаясь в попутном направлении на подъеме в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>». Они, включив проблесковые маячки, догнали данный автомобиль и остановили его, составили в отношении водителя протокол     об административном правонарушении. Также ими     был

остановлен автомобиль «<данные изъяты>», у водителя было отобрано объяснения.

                   Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в суде дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 об обстоятельствах, при которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

                   Свидетель Поляков В.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом Поляковым В.Д. ехал в автомобиле. Отец совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» на участке дороги от <адрес> до заезда на мехток, где также имеется пункт приема металла, то есть до знака «Обгон запрещен».

                   Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ехал из <адрес> в <адрес>. По дороге решил заехать в пункт приема металла. Навстречу ему двигались автомобили «<данные изъяты>» белого цвета, «<данные изъяты>». Он остановился, пропуская их. При этом он видел, что автомобиль «<данные изъяты>» обогнала иномарка. Обгон был совершен до знака.

                   Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» ехал из <адрес> в <адрес>. Проезжая <адрес>, в <адрес> на выезде, он проехал автобусные остановки и его обогнал автомобиль <данные изъяты>. При этом обогнал он его до знака «Обгон запрещен», который установлен на подъеме в гору. Когда они поднялись в гору его и водителя автомобиля <данные изъяты> догнали и остановили сотрудники ГИБДД. От него взяли объяснение, что было написано в объяснении, он не читал.

                   Суд, выслушав объяснения Полякова В.Д., представителя Налетова В.П., инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО6, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                   Как видно из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес> в <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

                   В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написано Поляковым В.Д. о том, что «знаки не заметил».

                   Из объяснений свидетеля ФИО9, данных при составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут он

двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Двигался он из <адрес> в <адрес>. На подъеме в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигался он по своей полосе движения со скоростью 40-45 км/час. В конце подъема его остановили сотрудники ГАИ и взяли с него объяснение.      

                   Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков ….

                   Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.

                   В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

                   При таких обстоятельствах в действиях Полякова В.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.                       

                   Доводы Полякова В.Д. о том, что он совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» на участке дороги, где зона действия одного знака «Обгон запрещен», уже закончилась, а зона действия другого знака еще не началась, суд находит необоснованными, данными им, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

                   Суд критически относится к показаниям свидетелей Полякова В.В., ФИО10, ФИО9, о том, что Поляков В.Д. совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», поскольку Поляков В.В. доводится сыном ФИО1 и, следовательно, заинтересован в исходе дела, показания Полякова В.Д., Полякова В.В. ФИО10 и ФИО9 опровергаются показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО9, данными при составлении протокола об административном правонарушении, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется, а также объяснениями самого Полякова В.Д., указанными в протоколе об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Поляков В.Д. не отрицал факт совершения обгона. Причину изменения показаний ФИО9 в суде суд находит неубедительной.

                   Что касается имеющихся в схеме места совершения административного правонарушения недостатков, то суд не находит их

существенными, влекущими признание данной схемы недопустимым доказательством. В схеме отражен маневр обгона, направление движения транспортных средств и место совершения правонарушения.

                   Доводы Налетова В.П. о том, что действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ должны квалифицироваться только     в случае сочетания

дорожной разметки со знаком 3.20 «Обгон запрещен», не основаны на законе.

                   Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Полякова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                   Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Полякова В.Д., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения. Наказание Полякову В.Д., исходя из санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено минимально возможное.                   

                   Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.Д., не имеется.

                   При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО11 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,      

решил:

                   Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поляков В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Полякова В.Д. без удовлетворения.

                    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.        

Судья                         Н.А. Зеленина