копия                                             РЕШЕНИЕ                             

г. Бугуруслан                                                                    22 февраля 2011 года                

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абанина А.В.,

защитника Дораева А.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю.,                                                                       

рассмотрев жалобу Абанина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

о назначении Абанину А.В. административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,                       

УСТАНОВИЛ:

            ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на <адрес> Абанин А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Выехал в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, объезжая препятствие, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.                                                                                                              

             Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.                                                                  

             Абанин А.В. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен права на защиту. В своей жалобе Абанин А.В. просит данное постановление отменить.                            

          В судебном заседании Абанин А.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи проезжал на своем автомобиле по <адрес>. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Сначала данный автомобиль указал поворот на АЗС, затем автомобиль занесло, и он пошел юзом. Чтобы избежать аварийную ситуацию, он объехал автомобиль, при этом выехал на встречную полосу. В протоколе он собственноручно записал, что «обогнал на запрещающий знак, так как впереди идущий автомобиль указал поворот на заправку, но передумал». Инспектор ДПС не стал разбираться в конкретной ситуации на дороге и составил в отношении него протокол. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Защитник Дораев А.М. поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что вина Абанина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не доказана. Все доказательства его вины строятся только на показаниях сотрудника ДПС. Свидетель <данные изъяты>. дважды допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался с работы. На <адрес> он хотел заехать на АЗС, включил указатель поворота. Однако не справился с управлением, автомобиль пошел юзом. Абанин А.В. объехал данный автомобиль и выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать аварийную ситуацию. Закон не может предусмотреть всех возможных ситуаций на дороге. Инспектор ДПС неверно трактует действия Абанина А.В., состояние дороги и организация движения зачастую вынуждают водителя отступать от правил. В данной ситуации, когда единственный ряд дороги перегородил автомобиль <данные изъяты>., Абанин объехал такое препятствие, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. Он считает, что Абанин А.В. должен отвечать по части 3 ст.12.15 КоАП РФ. Он просит изменить постановление мирового судьи.

           Судья, выслушав доводы Абанина А.В., защитника Дораева А.М., сотрудника ДПС <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абанин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д.2).

       Абанин А.В., не соглашаясь с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, собственноручно написал, что «обогнал на запрещающий знак, так как впереди идущий автомобиль указал поворот на заправку, но передумал».

Сотрудник ДПС <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он нес дежурство на <адрес>. Он видел, как автомобиль под управлением Абанина А.В. обогнал впереди идущий автомобиль под управлением <данные изъяты>., он отобрал объяснения от водителей, составил схему, протокол.

Свидетель <данные изъяты> показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он поздно ночью возвращался домой. Проезжая по <адрес>, хотел заехать на АЗС, включил указатель поворота, однако автомобиль занесло, он не справился с управлением, автомобиль пошел юзом, поскольку в тот день был гололед. Когда он подъехал к остановке недалеко от разворотного кольца на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, написали объяснения и сказали, чтобы он их подписал. Поскольку он еще не отошел от аварийной ситуации, было ночное время суток, он подписал все, что сказал ему сотрудник ДПС. На самом деле он не мог запомнить ни номера впереди идущего автомобиля, ни номера дома, где все это произошло.

Свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что в декабре 2010 года ночью он находился на <адрес> автомобиль под управлением Абанина А.В., последний ехал по своей полосе движения. Впереди него ехал <данные изъяты>, который в районе АЗС не справился с управлением, так как был гололед. Абанин, чтобы избежать столкновения, объехал данный автомобиль с левой стороны.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд не может согласиться с доводами Абанина, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

В материалах дела (л.д.8) имеется расписка Абанина А.В., что он получил повестку по административному делу о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. Абанин А.В. подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ему.

Однако, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абанина А.В. состава ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании у мирового судьи Абанин А.В., <данные изъяты>. не допрашивались. В настоящем судебном заседании установлено, что Абанин А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил правила в связи с необходимостью избежать аварийную ситуацию. Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Суд доверяет показаниям свидетеля <данные изъяты>., данными в судебном заседании, поскольку он был допрошен дважды, его показания согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Из объяснений <данные изъяты>., имеющихся в материалах дела (л.д.4) усматривается, что они записаны инспектором ДПС <данные изъяты>

<данные изъяты> пояснил, что после случившегося около АЗС, в ночное время не мог запомнить номера автомобиля Абанина А.В., номера дома <адрес>, где все это произошло. Объяснения записаны не с его слов, а сотрудником ДПС, он их только подписал.

        Таким образом, в действиях Абанина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ - выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при объезде препятствия в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Событие административного правонарушения установлено, вина Абанина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, доказана.

                     В силу ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

                   Суд не может согласиться с тем, что достоверно установлено, что Абанин А.В. совершал обгон автомобиля, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и считает, что при таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит изменению.

                    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.                                                                                    

       В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме, то есть фактически рассматривает дело по существу.                                                                              

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Абанина А.В. рассмотрено на законных основаниях. Однако с выводами мирового судьи о наличии в действиях Абанина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд не соглашается. При этом усматривает, что в действиях Абанина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Наказание Абанину А.В. определить в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.15 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.                           

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья                                                                                                            

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Абанину А.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить. Абанина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.                                             

                                           Судья: Давыдова Т.Е.

                                            Копия верна: