РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан                                                      06 июня 2011 года                

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азарова А.А., <данные изъяты>

представителя Азарова А.А.- Налетова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кожиной Ю.Ю., Салминой С.Н.,

рассмотрев жалобу Азарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Азарову А.А. административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов в районе <адрес> Азаров А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, которым направлялся на медицинское освидетельствование. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.                                                                  

Азаров А.А. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением он не согласен, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушено его право на защиту. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Азаров А.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял своим автомобилем. Был остановлен сотрудником ГИБДД, проходить медицинское освидетельствование ему не предлагали. О явке к мировому судье не извещали. Просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель Азарова А.А. - Налетов В.П. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении в отношении Азарова А.А. составлены с нарушением КоАП РФ. Азарову А.А. не предлагалось подуть в алкотектор. Понятые расписались в уже оформленных протоколах. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

Судья, выслушав доводы Азарова А.А., представителя Налетова В.П., свидетелей: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов Азаров А.А. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). В протоколе об административном правонарушении Азаров А.А. собственноручно написал «торопился, от наркологии отказался».

Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что основанием для направления Азарова А.А. на медицинское освидетельствование является подозрение на алкогольное опьянение, так как у него был запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.А. был отстранен от управления транспортными средствами (л.д.4);

У суда нет оснований не доверять лицу, составившему вышеуказанные документы, поскольку должностное лицо исполняло возложенные на него законом обязанности.

Свидетель <данные изъяты>. показал в суде, что в марте 2011 года он участвовал в качестве понятого. Водитель автомобиля, отказался ехать на медицинское освидетельствование. Подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему. Подробности не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель <данные изъяты>. показал в суде, был понятым при составлении протокола об административном правонарушении, подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему. Он часто бывает понятым при составлении подобных протоколов. Помнит, что водитель автомобиля, отказался ехать на медицинское освидетельствование. Подробности не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Азарова А.А., но так как прошло много времени, подробности не помнит.

Свидетель <данные изъяты>. показал в суде, что в марте 2011 года он отгонял автомобиль Азарова А.А. к его дому.

Доводы Азарова А.А. о том, что ему не предлагали проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает как способ его защиты.                           

     Таким образом, в действиях Азарова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                                                                                          

        В соответствии с ч. 1.1ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Азарова А.А. (л.д. 3), следует, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол составлен в соответствии с установленными требованиями в присутствии двух понятых. Соглашаясь с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, Азаров А.А. подписал его и указал, что от наркологии отказался. Таким образом, требование инспектора ДПС <данные изъяты> к Азарову А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении протокола не поступало.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Азарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае суд оценивает все доказательства в совокупности и полагает, что нарушения закона при составлении вышеуказанных документов не усматривается, показания свидетелей согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азарова А.А. (л.д. 5), последний не оспаривает факт отказа от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Азарова А.А. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд отвергает по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Азарову А.А. разъяснялась необходимость явки на рассмотрение дела к мировому судье, понятые присутствовали при этом, как и при составлении протоколов и разъяснении прав Азарову А.А., о чем свидетельствуют подписи понятых. Доводы свидетелей о том, что они не помнят событий ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о невиновности Азарова А.А., поскольку со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев, подробности могли быть и забыты, однако сам факт совершения правонарушения в суде доказан.

Поскольку извещение о времени и месте судебного заседания было произведено сотрудником ГИБДД судебной повесткой, такое извещение является надлежащим (Обзор законодательства судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2007 года). Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись Азарову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании. Свои права при производстве по делу об административном правонарушении Азаров А.А. реализовал в полном объеме. Обжаловал судебное постановление, в настоящем судебном заседании заявлял ходатайства, пользовался юридической помощью представителя.

Кроме того, Азаров А.А. знал, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье. Со дня составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела мировым судьей- ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.А. имел возможность обратиться за юридической помощью к защитнику, в том числе и для участия в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела Азаров А.А. не заявлял. То, что в расписке не указан номер участка мирового судьи, к которому должен был явиться Азаров А.А., не является существенным нарушением КоАП РФ, в <адрес> находится одно здание суда по адресу: <адрес>.

Азаров А.А. был уведомлен о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела (л.д.2) находится расписка о том, что ему вручали судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Азарова А.А. о том, что ему не вручали судебной повестки, суд расценивает как способ его защиты. Доводы Азарова А.А. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, суд расценивает, как желание избежать наказание за совершенное правонарушение.

Ввиду короткого срока давности привлечения к административной ответственности, обеспечения своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, формирования уважительного отношения к суду, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел административный материал в отношении Азарова А.А.

Доводы Азарова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, нарушено его право на защиту, суд не может принять, в виду того, что Азарову А.А. сразу после вручения копии протокола об административном правонарушении было известно время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, о чем Азаровым А.А. была дана расписка, что он обязуется явиться к мировому судье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10:00. В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азарова А.А. (л.д. 5) имеется указание на время, место и дату рассмотрения дела об административном правонарушении, указано, что рассмотрение осуществляет мировой суд <адрес>.

Суд не может согласиться с тем, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку сотрудник ГИБДД не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, понятые присутствовали, подписали данный протокол, Азаров А.А. также подписал протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме, т.е. фактически рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Каких-либо нарушений закона суд не усматривает.

Административное наказание Азарову А.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Азарову А.А. административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Азарова А.А. без удовлетворения.                       

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.                                             

         Судья: Т.Е. Давыдова