А.А.М.копия                                               РЕШЕНИЕ                                                                                                                                                       

г. Бугуруслан                                                              07 октября 2011 года                           

      Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Масловского А.В.,

при секретаре Прытковой Т.В.,

рассмотрев жалобу

Масловского А.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от 04 июня 2008 года о назначении административного наказания Масловскому А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Масловский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут на 4 км. автодороги <данные изъяты> Масловский А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным выше постановлением Масловский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Масловский А.В. обратился в Бугурусланский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугурусланского городского суда <адрес> он был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Он добросовестно отбыл наказание по вышеуказанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД для получения прав на управление транспортными средствами, однако узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он считает, что дважды наказан за одно деяние, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.

      В судебном заседании Масловский А.В. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней. Масловский показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Перевозил пассажира <данные изъяты> не справился с управлением и на 4 км. автодороги <данные изъяты>, автомобиль опрокинулся в кювет. Пассажир <данные изъяты>. погиб. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугурусланского городского суда <адрес> он был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев Он считает, что не должен дважды нести наказание за одно деяние.      

      Судья, исследовав доводы Масловского А.В., материалы дела, приходит к следующему.

      Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Масловский А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

Согласно копии приговора Бугурусланского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масловский признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на 5 км. автодороги <данные изъяты> не справился с управлением, автомобиль опрокинулся в кювет. Пассажиру <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и по неосторожности повлекшее смерть человека. Указанным приговором Масловскому А.В. было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года (л.д.15-16).

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2,4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средствам является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Учитывая, что в соответствии со ст.50 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденного, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку при повторном назначении наказания нарушен принцип справедливости, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно деяние. Приговор Бугурусланского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловского А.В. вступил в законную силу и исполнен.

       В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме, то есть фактически рассматривает дело по существу.

Суд считает, что мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

    Жалоба Масловского А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:                                                                             

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Масловского А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить.

Дело производством прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.                               

                                               Судья: Давыдова Т.Е.