РЕШЕНИЕ копия г. Бугуруслан 22 сентября 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е., с участием адвоката Корыстовой О.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, при секретаре Прытковой Т.В., рассмотрев жалобу Тихонова А.Е., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года о назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в районе <адрес> по <адрес> Тихонов А.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, которым направлялся на медицинское освидетельствование. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Тихонов А.Е. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и дело производством прекратить. Тихонов А.Е. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права. Понятой <данные изъяты> указанный в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес> не проживает. Сотрудники ДПС задержали его около <адрес>, а затем перевезли на автомобиле сотрудников ГИБДД в район <адрес>. В судебное заседание Тихонов А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Тихонова А.Е. в его отсутствие, поскольку адвокат Корыстова О.А. пояснила в судебном заседании, что Тихонов А.Е. перенес операцию на сердце, является инвалидом второй группы, волнение ему противопоказано. Адвокат Корыстова О.А. поддержала доводы своего доверителя, полагая, что мировой судья незаконно вынес постановление в отношении Тихонова А.Е.. А именно, Тихонов А.Е. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья не принял всех необходимых мер, чтобы обеспечить надлежащее уведомление Тихонова А.Е. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, понятой <данные изъяты> по адресу: <адрес> не проживает. Сотрудники ДПС незаконно задержали Тихонова А.Е. около его дома и пересадили в автомобиль ГИБДД. При этом перевезли на <адрес> считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья, выслушав доводы адвоката Корыстовой О.А., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут Тихонов А.Е. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). От подписей и объяснений в протоколе об административном правонарушении Тихонов А.Е. отказался. Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано, что основанием для направления Тихонова А.Е. на медицинское освидетельствование является подозрение на алкогольное опьянение, так как у него был запах алкоголя из полости рта (л.д.3). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Е. был отстранен от управления транспортными средствами (л.д.4); У суда нет оснований не доверять лицу, составившему вышеуказанные документы, поскольку должностное лицо исполняло возложенные на него законом обязанности. Свидетель <данные изъяты> показала в суде, что в конце мая 2011 года около 23.00 часов она видела, как Тихонов А.Е. на автомобиле подъехал к своему дому. Следом за ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые вытащили <данные изъяты> из автомобиля, пересадили в автомобиль сотрудников ГИБДД и уехали. Свидетель <данные изъяты> показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. попросила его съездить в ГИБДД, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки. Он согласился. В ГИБДД <данные изъяты> показывала ему протокол об административном правонарушении на имя Тихонова А.Е., в котором не было даты, времени. Через некоторое время Тихонова Л.И. показала ему данный протокол, там было все указано. Свидетель <данные изъяты>. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Тихонов А.Е. помогал <данные изъяты> строить печь. Около 23.00 часов соседка <данные изъяты>. сообщила ей, что ее супруга Тихонова А.Е. увезли сотрудники ГИБДД. Через некоторое время супруг пришел домой, ему было плохо с сердцем. Он рассказал, что его останавливали сотрудники ДПС на <адрес>, но он не остановился. Поэтому его сотрудники ДПС увезли на <адрес>, составили протокол, а автомобиль поставили на штрафстоянку. После случившегося супругу было плохо с сердцем, он находился на лечении в больнице, судебных повесток он не получал. Супруг не может явиться в настоящее судебное заседание, так как любое волнение ему противопоказано. Свидетель <данные изъяты> показал в судебном заседании, что в конце мая 2011 года Тихонов А.Е. помогал ему строить печь. В этот день было очень жарко, они находились под крышей дома. К вечеру Тихонов А.Е. пожаловался, что у него боли в сердце. Тихонов А.Е. выпил корвалол. Они вместе поехали в город, он предлагал Тихонову А.Е. доехать с ним до его дома, но последний отказался. Тихонов А.Е. подвез его до <адрес> и уехал домой. Свидетель <данные изъяты>. показал в судебном заседании, что в мае 2011 года он нес службу на <адрес> него на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты>, он подал знак водителю, чтобы он остановился. Однако автомобиль на большой скорости проехал далее. Он поехал следом за данным автомобилем, при этом по громкоговорителю требовал, чтобы автомобиль остановился. Водитель доехал до <адрес>, вышел с автомобиля и пытался зайти во двор дома. Они задержали Тихонова А.Е., посадили в автомобиль ГИБДД. От Тихонова А.Е. исходил резкий запах алкоголя. Тихонова А.Е. доставили на <адрес>, где предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но последний отказался. В присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Тихонов А.Е. отказался от объяснений и подписей в протоколе. Доводы Тихонова А.Е., указанные в жалобе, о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по причине плохого самочувствия, суд расценивает как способ его защиты. Сотрудник ДПС <данные изъяты>. показал, что Тихонов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, о том, что ему плохо с сердцем, не заявлял. Свидетель <данные изъяты> показал в судебном заседании, что весной 2011 года он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В автомобиле сотрудников ДПС сидел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. Мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, как и отказался подписывать протокол. Сотрудники ДПС пригласили и второго понятого, он подписал протокол и уехал. Таким образом, в действиях Тихонова А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не может согласиться с доводами Тихонова А.Е и адвоката Корыстовой О.А. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Тихонова А.Е., поскольку в материалах дела имеется расписка о явке в суд к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). То есть Тихонов А.Е. был уведомлен о том, что материалы дела в отношении него находятся на рассмотрении у мирового судьи. Он, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), просил выдать ему копии материалов дела. Которые получил в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Доводы Тихонова А.Е. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд отвергает по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Тихонову А.Е. разъяснялась необходимость явки на рассмотрение дела к мировому судье, понятые присутствовали при этом, как и при составлении протоколов и разъяснении прав Тихонову А.Е. Поскольку извещение о времени и месте судебного заседания было произведено сотрудником ГИБДД судебной повесткой, такое извещение является надлежащим (Обзор законодательства судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2007 года). Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись Тихонову А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении. Свои права при производстве по делу об административном правонарушении Тихонов А.Е. реализовал в полном объеме. Обжаловал судебное постановление, в настоящем судебном заседании пользовался юридической помощью адвоката. Кроме того, Тихонов А.Е. знал, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье. Со дня составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела мировым судьей- ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Е. имел возможность обратиться за юридической помощью к защитнику, в том числе и для участия в судебном заседании. Тем более, что согласно представленным документам Тихонову А.Е. по состоянию здоровья должны быть исключены стрессовые ситуации, связанные с судебными заседаниями (л.д.49). Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, Тихонов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.14). Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов А.Е. был уведомлен о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела (л.д.17) находится уведомление о том, что Тихонову направлялась повестка заказным письмом по адресу: <адрес> Однако Тихонов А.Е. не получил заказное письмо, и письмо с извещением возвращено оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Повторно Тихонову А.Е. была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов А.Е. также не получил заказное письмо, которое вернулось в суд по причине: истек срок хранения (л.д.29). Третий раз судебная повестка была направлена Тихонову А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ. Но и данную судебную повестку Тихонов А.Е. не получил (л.д.37). Заказное письмо с извещением возвращено оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Тихонов А.Е. не явился за получением судебной повестки в организацию связи, несмотря на то, что ему трижды направлялось почтовое извещение о получении заказного письма. По смыслу закона, лицо, привлеченное к административной ответственности, не только имеет права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, но и обязано добросовестно ими пользоваться. Гарантировать лицу свободное использование принадлежащих ему полномочий можно при условии, что со стороны этого лица будет соблюдаться принцип добросовестной реализации принадлежащих ему прав. Доводы Тихонова А.Е. о том, что его не извещали о месте и времени судебного разбирательства, суд расценивает как способ его защиты. Ввиду короткого срока давности привлечения к административной ответственности, обеспечения своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, формирования уважительного отношения к суду, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел административный материал в отношении Тихонова А.Е. Свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты> подтвердили, что при составлении протоколов присутствовали двое понятых. Поскольку ранее Тихонов А.Е. и данные свидетели не были знакомы, каких-либо оснований для оговора <данные изъяты> у них нет. То, что понятой <данные изъяты> не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. очевидцами правонарушения не были, свидетель <данные изъяты>. является близким родственником Тихонова А.Е., следовательно, заинтересована в исходе дела. Поэтому к показаниям <данные изъяты> суд относится критически. Доводы адвоката <данные изъяты>. о том, что Тихонова А.Е. незаконно задержали около его дома и пересадили в автомобиль сотрудников ГИБДД, и перевезли на <адрес>, не могут служить основанием для признания Тихонова А.Е. невиновным. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме, то есть фактически рассматривает дело по существу. Вина Тихонова А.Е. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии которого принимался отказ Тихонова А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. То, что второй понятой не проживает по указанному в протоколе адресу, не может свидетельствовать о том, что он не присутствовал. <данные изъяты>. подтвердил, что он пригласил второго понятого, который предъявил водительское удостоверение, назвал адрес места жительства. <данные изъяты> также подтвердил, что второй понятой присутствовал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Тихонова А.Е. рассмотрено на законных основаниях. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Тихонова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, являются обоснованными. Суд не усматривает по делу нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>. Наказание Тихонову А.Е. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает совершение административного правонарушения впервые. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тихонову А.Е. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Тихонова А.Е. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Давыдова Т.Е.