Р Е Ш Е Н И Е г. Бугуруслан 19 октября 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., представителя административной комиссии муниципального образования «город Бугуруслан» ответственный секретаря ФИО9., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева В.И., при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора Крыжановского В.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев В.И. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 42.3 ч.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, установил: Постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> в <адрес> нарушил правила организации транспортного обслуживания населения легковым такси, осуществив стоянку в неустановленном месте, нарушив п.12 «Правил организации транспортного обслуживания населения легковым такси», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 43.3 ч.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Бугурусланский межрайонный прокурор Крыжановский В.В. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данное постановление незаконно и подлежит отмене. В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении административного дела, являются «… место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение …». В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева В.И. не было указано место совершения административного правонарушения, а именно название населенного пункта, что является существенным нарушением. В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелев И.А. поддержал протест прокурора по основаниям в нем изложенным. Ответственный секретарь административной комиссии муниципального образования «<адрес>» ФИО10 с протестом согласилась и пояснила суду, что действительно в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было указано место совершения административного правонарушения, а именно название населенного пункта. Терентьев В.И. в суде показал, что он работает водителем такси «<данные изъяты>», стоянку он осуществляет в месте, указанном ему руководством таски. Суд, выслушав помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., ответственного секретаря административной комиссии МО «<адрес>» ФИО11., Терентьева В.И., изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> в <адрес> нарушил правила организации транспортного обслуживания населения легковым такси, осуществив стоянку в неустановленном месте, нарушив п.12 «Правил организации транспортного обслуживания населения легковым такси», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 42.3 ч.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Как установлено по данному делу, в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева В.И. не указано место совершения административного правонарушения, а именно название населенного пункта. В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении административного дела, являются «… место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение …». При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление в отношении Терентьева В.И. не соответствует требованиям закона. В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев В.И. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 42.3 ч.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Терентьева В.И. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «<адрес>». Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.А. Зеленина