Р Е Ш Е Н И Е                                          

г.Бугуруслан                                                                       05 октября 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степаняна К.А., при секретарях: Салминой С.Н., Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Степаняна К.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанян К.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

                   Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанян К.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Своими противоправными действиями Степанян К.А. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков ….

п. 3.20 приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.

Степанян К.А. обратился в Бугурусланский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обгон автомобиля <данные изъяты> он не совершал, доказательств его вины не имеется, дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов, в указанное время он пришел, но заседание не состоялось, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и дело рассмотрено в его отсутствие. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.                  

                   В судебном заседании Степанян К.А. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался из <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле находилась односельчанка ФИО5. Он начал подниматься на <данные изъяты> гору, впереди него медленно двигался автомобиль <данные изъяты> и много автомобилей совершили обгон данного автомобиля. Когда он уже поднялся на гору, он увидел, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль <данные изъяты> и сразу же за автомобилем <данные изъяты> остановили его и составили в отношении него протокол об административном правонарушении за совершение обгона. Он обгон автомобиля <данные изъяты> не совершал, поэтому не согласен с решением мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

                   Свидетель ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она стояла на остановке в <адрес>. Мимо проезжал односельчанин Степанян К.А., который согласился ее подвезти. Они поднимались в <данные изъяты> гору, впереди двигался автомобиль <данные изъяты>. На подъеме находились сотрудники ГИБДД, которые остановили автомобиль <данные изъяты> и также остановили Степаняна К.А.. Степанян К.А. никого не обгонял.

                   Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был на дежурстве вместе с ФИО8, они находились на подъеме на <данные изъяты> горе. Позвонил инспектор ДПС ФИО7 и сообщил, что едет автомобиль <данные изъяты> и все автомобили, которые будут первыми, совершают обгон. Он стал смотреть на дорогу и увидел, что действительной по встречной полосе двигается автомобиль «<данные изъяты>», а автомобиль <данные изъяты> возвращается на свою полосу движения. В связи с этим указанные автомобили им были остановлены. Потом уже был остановлен автомобиль <данные изъяты>. В отношении водителей были составлены протоколы об административном правонарушении.

                   Инспектор ДПС ГИБДД ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был на дежурстве вместе с ФИО6, они находились на подъеме на <данные изъяты> горе. ФИО6 были остановлены автомобили за совершение обгона, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, водитель которого был передан ему для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                  Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО9 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> горе в отношении нескольких водителей были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При каких обстоятельствах был составлен протокол в отношении Степаняна К.А., они пояснить не могут.

                   Суд, выслушав объяснения Степаняна К.А., инспекторов ДПС ГИБДД, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                   Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков ….

                   Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.

                   Нарушение Степаняном К.А. указанных требований правил дорожного движения установлено:

                   протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Степанян К.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения транспортного средства;

                   письменными объяснениями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес>, при подъеме на гору в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на занимаемую ранее полосу движения;

                   показаниями свидетеля ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 3 Сальского района Ростовской области в порядке исполнения судебного поручения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> со скоростью около 20 км/час. Когда проезжал по затяжному подъему, перед которым стоял знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», автомобиль под его управлением в зоне действия знака обогнали несколько легковых автомобилей, в том числе <данные изъяты>. Затем данные автомобили и его остановили сотрудники милиции, взяли объяснение;

                   схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал свидетель ФИО10, и с которой он согласился;

                   а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 в суде.

                   При таких обстоятельствах в действиях Степаняна К.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.                       

                   Доводы Степаняна К.А. о том, что он обгон не совершал, суд находит необоснованными, данными им, чтобы уйти от ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, объяснениями и показаниями в суде свидетеля ФИО10, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности их в оговоре Степаняна К.А. не усматривается. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку ее показания противоречат, вышеуказанным доказательствам.

                   Что касается доводов Степаняна К.А. о том, что дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов, в указанное время он пришел, но заседание не состоялось, то суд приходит к следующему. В материалах дела имеется расписка Степаняна К.А. о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Как усматривается из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание открыто ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Степанян К.А. в судебное заседание не явился. В связи с этим дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствии.

                   Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Степаняна К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                   Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Степаняна К.А., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения. Наказание Степаняну К.А., исходя из санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено минимально возможное.                   

                   Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степаняна К.А., не имеется.

                   При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Степаняна К.А. административного наказания в виде

лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,      

решил:

                   Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 08 июля 2011 года, которым Степанян К.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Степаняна К.А. без удовлетворения.

                    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.        

Судья                         Н.А. Зеленина