копия Р Е Ш Е Н И Е г.Бугуруслан 18 октября 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Царькова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Царьков И.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Царьков И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на пересечении улиц <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> лишенный права управления транспортными средствами. Царьков И.А. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на пересечении улиц <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 для проверки документов. В связи с тем, что в производстве Бугурусланского районного суда находится его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия временного разрешения истек, ДД.ММ.ГГГГ он заявил ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством до рассмотрения жалобы судом. Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А. удовлетворила его ходатайство, продлив срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В обстоятельствах дела мировой судья указывает, что он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все произошло с ДД.ММ.ГГГГ В указанное время его незаконно отстранили от управления автомобилем, несмотря на то, что у него на руках еще действовало временное разрешение, продленное судьей Бугурусланского районного суда. На момент задержания ему не было известно, о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что он не присутствовал в судебном заседании. Судом вынесено решение с участием его представителя Мельниковой Р.Н., которая на момент оглашения также не присутствовала. Копию решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А. он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающие документы были приобщены к данному делу. Данный факт мировым судьей был оставлен без внимания и юридической оценки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к его дому подъехал инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 со своим напарником. Они затолкали его в машину и, не объясняя ничего, повезли в ОВД, где составили протокол задержания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Доводы суда считает несостоятельными и не имеющими под собой правового основания. В связи с изложенным, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнениях к жалобе Царьков И.А. также указал, что инспектору ГИБДД он предъявил постановление Бугурусланского районного суда о продлении временного разрешения на право управления транспортным средством. Само временное разрешение у него отсутствовало, потому, что было приобщено к материалам дела об административном правонарушении. Он просил инспектора истребовать из суда, так как решение суда на момент его задержания отсутствовало. Но несмотря на это, инспектор ФИО5 составил протокол, где он расписался, передал автомобиль его отцу, и они уехали. Ему он вручил копию протокола об административном правонарушении, где в графе протокола отсутствовала статья и часть КоАП РФ, за которую предусмотрена ответственность. Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении не указано по какой части и по какой статье он привлекается к административной ответственности. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, и не может быть вынесено по делу постановление мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы попросили понятых расписаться в протоколе об административном правонарушении, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Он расписываться отказался. В связи с этим считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В судебные заседания Царьков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Царькова И.А. - Мельникова Р.Н. в судебных заседаниях поддержала жалобы Царькова И.А. по тем же основаниям. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 в суде пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 01 часа 45 минут он находился на большом разворотном кольце. По <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у которого не горела левая фара. Данный автомобиль им был остановлен, при проверке документов было установлено, что ни водительского удостоверения, ни временного разрешения у водителя автомобиля Царькова И.А. при себе не было. У Царькова И.А. с собой было только постановление Бугурусланского районного суда о продлении временного разрешения. В связи с чем в отношении Царькова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 КоАП РФ. Поскольку у него не было возможности установить по базе данных, имеет или нет Царьков И.А. водительское удостоверение, либо он лишен права управления транспортным средством, то часть ст.12.7 КоАП РФ, по которой необходимо было привлечь Царькова И.А., в протоколе он не указал. Царьков И.А. был отстранен от управления автомобилем. Автомобиль был передан отцу Царькова И.А.. На следующий день стало известно, что Царьков И.А. лишен права управления транспортными средствами и протокол был возвращен ему для доработки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Царьков И.А. был задержан, в присутствии понятых в протокол от ДД.ММ.ГГГГ была внесена часть 2 ст.12.7 КоАП РФ, и был составлен протокол задержания Царькова И.А.. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО5, который пояснил, что ему на доработку вернули материал об административном правонарушении по ст.12.7 КоАП РФ в отношении Царькова И.А., так как выяснилось, что Царьков И.А. управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами. Они поехали по адресу проживания Царькова И.А., где он был задержан. ФИО5 внес изменения в протокол и ознакомил Царькова И.А., но Царьков И.А. расписываться отказался, в связи с чем им были остановлены понятые, в присутствии которых зафиксировали отказ от подписей, составили протокол задержания и доставили Царькова И.А. в дежурную часть ОВД. Свидетель ФИО8 в суде показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов на большом разворотном кольце его остановил инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 и пригласил в качестве понятого. Инспектор задал вопрос молодому человеку, имеет ли он водительское удостоверение. Молодой человек ответил, что водительского удостоверения у него нет, забыл дома. Он расписался в протоколе и уехал. Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на перекрестке улиц <адрес> его остановил инспектор ГИБДД и пригласил в качестве понятого. В автомобиле сидел молодой человек, которому сотрудники ГИБДД предложили расписаться в протоколе, но молодой человек отказался. Он расписался и уехал. Из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Царьков И.А. на пересечении улиц <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления, будучи лишенным. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Царьков И.А. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так не имеет права управления. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 усматривается, что в присутствии двух понятых Царьков И.А. был ознакомлен с изменениями в протоколе. Согласно решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Царьков И.А. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставлено без изменения, а жалоба Царькова И.А. без удовлетворения. Таким образом, в действиях Царькова И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все перечисленные выше доказательства отвечают названным требованиям и поэтому признаются допустимыми и достоверными. Доводы Царькова И.А. и его представителя Мельниковой Р.Н. о том, что в действиях Царькова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал о решении суда, которым он лишен права управления транспортными средствами, суд находит необоснованными. Как установлено в судебном заседании на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Царьковым И.А. была подана жалоба в Бугурусланский районный суд, где защиту его прав осуществлял его представитель Мельникова Р.Н.. В судебные заседания Царьков И.А. не являлся. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Царькову И.А. был продлен срок действия временного разрешения на управление транспортным средством до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, но не далее чем до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судья объявил, что решение по жалобе Царькова И.А. будет оглашено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни Царьков И.А., ни его представитель Мельникова Р.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Действия Царькова И.А. и его представителя Мельниковой Р.Н. суд признает злоупотребление правом. Они в полном объеме по делу реализовали свои права, обжаловали судебное постановление, заявляли ходатайства, представляли доказательства, давали объяснение суду, Царьков И.А. воспользовался юридической помощью представителя. У Царькова И.А. и его представителя Мельниковой Р.Н., извещенных о дате оглашения решения суда, имелась реальная возможность явится в суд либо при помощи средств связи своевременно узнать о результате судебного рассмотрения. Суд также не может согласиться с доводами Царькова И.А. о том, что он имел право управлять автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о продлении срока действия временного разрешения, поскольку в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ срок действия временного разрешения продлевается судьей до вынесения по делу решения. Что касается внесения изменений в протокол об административном правонарушении, то суд находит их несущественными, поскольку инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что изменения в протокол были внесены в связи с тем, что не было возможности по базе данных, учитывая ночное время, определить имеет или нет Царьков И.А. водительское удостоверение, либо он лишен права управления транспортным средством, что было необходимо для правильной квалификации действий Царькова И.А. по части 1 или 2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом с изменениями Царьков И.А. был ознакомлен в присутствии понятых. Наказание Царькову И.А. назначено в пределах санкции ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Царькова И.А. административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Царьков И.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток, оставить без изменения, а жалобу Царькова И.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.А. Зеленина