копия Р Е Ш Е Н И Е г.Бугуруслан 27 сентября 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкасова Е.В., при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Черкасова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкасов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минута на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, при наличии достаточных оснований полагать, что Черкасов Е.В. находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Черкасов Е.В. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. От неожиданного предложения, а также в силу своей молодости и неопытности он растерялся, отказавшись от указанного предложения сотрудника полиции. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судье он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности защитить свои законные права и интересы. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Черкасов Е.В. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращался из села. На <адрес> его остановил инспектор ДПС и предложил пройти освидетельствование, пояснив, что у него запах алкоголя изо рта. Он растерялся и отказался от освидетельствования. Хотя в этот день он спиртное не употреблял. Накануне поздно вечером он немного выпил пива. В присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Когда он пришел домой и рассказал о произошедшем дедушке, дедушка предложил поехать в наркологический диспансер. Было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он трезв. Повестку о явке в судебное заседание к мировому судье он не получал. В связи с этим он не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на дежурстве на <адрес> был остановлен автомобилем <данные изъяты>, под управлением Черкасова Е.В.. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Черкасов Е.В. пояснил, что накануне поздно ночью пил пиво. Было предложено пройти освидетельствование, но Черкасов Е.В. отказался. В присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был передан дедушке. Суд, выслушав объяснения Черкасова Е.В., инспектора ГИБДД ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минута, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался от освидетельствования, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность требования сотрудника милиции подтверждается протоколом о направлении Черкасова Е.В. на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласен. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием для отстранения Черкасова Е.В. от управления автомобилем послужило подозрение на алкогольное опьянение. Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых согласно ст.27.12 КоАП РФ, то есть соответствуют требованиям КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написано Черкасовым Е.В. о том, что «Я Черкасов Е.В., управлял авто, от освидетельствования и наркологии отказываюсь, так как вчера выпил пиво». Оценивая полученные доказательства, суд считает вину Черкасова Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах в действиях Черкасова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого усматривается, что на момент освидетельствования у Черкасова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут признаков опьянения нет, трезв, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Что касается доводов Черкасова Е.В. о ненадлежащем его извещении и рассмотрении дела в его отсутствие, то суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении в отношении Черкасова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что место, дата и время рассмотрения - мировой суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов. Копия протокола им получена (л.д. 5). Из расписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Черкасов Е.В. получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов о явке к мировому судье (л.д.2). В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами Черкасова Е.В. о ненадлежащем его извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Черкасова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Черкасова Е.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание Черкасову Е.В. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова Е.В., не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкасов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкасов Е.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Черкасова Е.В. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.А. Зеленина