Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                         13 апреля 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сабаева Ю.В., при секретарях: Прытковой Т.В., Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабаев Ю.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

установил:

                   Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Сабаев Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

                   Сабаев Ю.В. обратился в Бугурусланский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что наложенное на него взыскание считает неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения он не совершал, и оснований привлекать его к ответственности не было. Он въехал на перекресток, на мигающий зеленый свет, после этого загорелся желтый, красного света он не видел. Составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст.28.2, 26.2 КоАП РФ, так как ему не были своевременно разъяснены его права и обязанности, не была опрошена пассажирка его машины, которая является свидетелем. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не указал в протоколе свидетелей мнимого административного правонарушения. В нарушение требований ст.24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер, и происходило в салоне автомобиля ГИБДД. Просьбу его пассажирки присутствовать при рассмотрении дела и дать объяснение оставили безответной. Постановление вынесено раньше, чем протокол об административном правонарушении. В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС не предъявившего ему и не имевшего

никаких доказательств его мнимого нарушения ПДД. В связи с изложенным просит отменить указанное постановление.

                   В судебном заседании Сабаев Ю.В. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, пояснив, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал по вызову на <адрес>, где забрал пассажира женщину, которую необходимо было отвезти к РТП. Поехал он по <адрес> через железнодорожный переезд. Когда двигался мимо молкомбината, где установлен светофор, он пересек стоп линию, в это время горел мигающий зеленый свет, затем загорелся желтый сигнал светофора, а когда пересек светофор, возможно уже загорелся красный. В районе складов, не доезжая до переезда, его остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что он нарушил правила дорожного движения, проехал на красный сигнал светофора. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 700 рублей. С постановлением он не согласен, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, поэтому просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

                   Свидетель ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут она вызвала такси «<данные изъяты>», чтобы доехать до РТП. Приехал Сабаев Ю.В. на автомобиле «<данные изъяты>». Они поехали через железнодорожный переезд. Двигались с нормальной скорость, аккуратно. Двигаясь по <адрес>, она обратила внимание, что когда они проезжали светофор около молкомбината, проехали они его на желтый свет. Не доезжая до железнодорожного переезда, их догнала машина ГИБДД. Инспектор их остановил, и пояснил, что они проехали на красный сигнал светофора.         

                   Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он ехал со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Подъезжая к молкомбинату, один из автомобилей создал ему помеху, и он притормозил перед светофором. В это время начал мигать зеленый свет, и он остановился. Он обратил внимание, что со стороны железнодорожного вокзала двигается автомобиль «<данные изъяты>» цвет металлик под управлением Сабаева Ю.В., который проехал светофор на желтый свет. В это время автомобиль ГИБДД выехал на встречную полосу и поехал на красный сигнал светофора. Он видел, что когда Сабаев Ю.В. находился на стоп линии, загорелся мигающий зеленый свет, а когда он уже проехал светофор горел желтый свет.

         Старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО8. Они двигались на служебном автомобиле по <адрес> в сторону железнодорожного переезда в отделение ГИБДД. Возле светофора, расположенного около молкомбината стояла колона из 2-

3 автомобилей, в том числе и во встречном направлении. В это время автомобиль «<данные изъяты>», который также двигался по направлению в сторону железнодорожного переезда, выехал на встречную полосу движения, объехал стоящие автомобили и проехал на красный свет светофора. Они поехали за данным автомобилем. При этом он запомнил номер автомобиля <данные изъяты>, который стоял в тот момент перед светофором. Они догнали автомобиль «<данные изъяты>» не доезжая до железнодорожного переезда. В отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» Сабаева Ю.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым Сабаев Ю.В. не был согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В этот же день они стояли на дежурстве на железнодорожном переезде, и им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который стоял в тот момент перед светофором. Водитель автомобиля подтвердил тот факт, что он видел как автомобиль «<данные изъяты>» проехал на красный свет светофора, в связи с чем от него было отобрано объяснение.

         Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону железнодорожного переезда. Он начал притормаживать на светофоре возле молкомбината, поскольку загорелся красный свет светофора. В это время его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, который, проехав светофор на красный свет, поехал дальше. Автомобиль ГИБДД поехал за ним. Когда он продолжил движение, то увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» сотрудниками ГИБДД был остановлен в районе автосервиса «<данные изъяты>», не доезжая до железнодорожного переезда.

          Суд, выслушав объяснения Сабаева Ю.В., инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                    В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

                   Нарушение Сабаевым Ю.В. указанных требований правил дорожного движения установлено:

                   протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 на <адрес> в районе <адрес> нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

                   рапортом старшего ИДПС ГИБДД ФИО7 и его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный

знак <данные изъяты>, под управлением Сабаева Ю.В., который на <адрес> проехал светофор на запрещающий сигнал;

                   показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно видел, что автомобиль <данные изъяты>» серого цвета на <адрес> проехал светофор на красный свет.

                   Таким образом, в действиях Сабаева Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

                   Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Все перечисленные выше доказательства отвечают названным требованиям и поэтому признаются допустимыми и достоверными.

          Доводы Сабаева Ю.В. о том, что он не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд находит не обоснованными. Они опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО7, свидетеля ФИО9, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется. Инспектор ДПС, обнаруживший правонарушение и пресекший его, находился при исполнении своих служебных полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имел, в связи с чем его рапорт, имеющийся в материалах дела, и его показания в судебном заседании, суд берет за основу судебного решения по делу об административном правонарушении. Доводы Сабаева Ю.В. о том, что ФИО9 является хорошим знакомым инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, голословны.

                   Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6. Поскольку ФИО10 пользуется услугами такси Сабаева Ю.В., а ФИО6 является знакомым Сабаева Ю.В., следовательно, они заинтересованы в исходе дела.

                   Наказание Сабаеву Ю.В. назначено в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ.

                   Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабаева Ю.В., не имеется.

                   При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сабаева Ю.В.

административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,           

решил:

                   Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабаев Ю.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сабаева Ю.В. без удовлетворения.

                   Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                    Судья                           Н.А. Зеленина