РЕШЕНИЕ г.Бугуруслан 19 августа 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Налетова В.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Тяпкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 29 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 29 июня 2011 года, Тяпкин В.А.. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд, Тяпкин В.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления судьи. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Тяпкин В.А.. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным ходатайство Тяпкина В.А. удовлетворить. Представитель Тяпкина В.А.. - Налетов В.П. поддержал жалобу Тяпкина В.А. по тем же основаниям, пояснив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Тяпкина В.А.. состава административного правонарушения, поскольку был нарушен порядок направления на освидетельствование, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Тяпкина В.А.., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Нарушение Тяпкиным В.А.. указанных требований правил дорожного движения установлено: протоколом об административном правонарушении 56 ВА № 937824 от 15 июня 2011 года, из которого усматривается, что Тяпкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из изо рта, на <адрес> в районе дома № был остановлен инспектором ДПС и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеются собственноручные объяснения Тяпкина В.А. о том, что он от освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказывается, так как выпил 100 гр. водки (л.д.5); протоколом о направлении Тяпкина В.А.. на медицинское освидетельствование 56 АМ № 163026 от 15 июня 2011 года, где зафиксировано, что направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 04 233316 от 15 июня 2011 года, из которого усматривается, что основанием для отстранения Тяпкина В.А. от управления автомобилем послужил запах алкоголя изо рта (л.д.4). Оценивая полученные доказательства, суд считает вину Тяпкина В.А.. в совершении административного правонарушения доказанной. Из представленных материалов дела, усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Тяпкин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Направление Тяпкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 указанных Правил. Учитывая совокупность изложенных доказательств, проверив основания, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о нахождении Тяпкина В.А. в состоянии опьянения, суд считает, что требование о направлении Тяпкина В.А. на медицинское освидетельствование является законным, соответствует требования ст.27.12 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Что касается доводов ФИО1 о ненадлежащем его извещении и рассмотрении дела в его отсутствие, то суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении в отношении Тяпкина В.А, от 15 июня 201 года указано место, дата и время рассмотрения - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГл.д. 5). Из расписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Тяпкин В.А.. получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> о явке к мировому судье (л.д.2). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В связи с этим, суд не может признать существенным нарушением вручение повестки инспектором ДПС ГИБДД до принятия мировым судьей дела к производству, поскольку этим не были нарушены какие-либо права Тяпкина В.А.. В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами Тяпкина В.А. о ненадлежащем его извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель Тяпкина В.А.. - Налетов В.П. пояснил, что Тяпкин В.А. в день рассмотрения дела в суде находился в командировке в <адрес> и в подтверждение этого представил суду квитанции с АЗС и гостиничного комплекса. Указанные документы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Тяпкин В.А.. о времени и месте рассмотрения дела извещался лично, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ от Тяпкина В.А. не поступило. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Тяпкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2011 года в отношении Тяпкина В.А. не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области в отношении Тяпкина В.А. является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 29 июня 2011 года, которым Тяпкин В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тяпкина В.А.. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья