РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Бугуруслан                                                                           11 августа 2011 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мифтахутдинова Р.Ш.. при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев жалобу мифтахутдинова Р.Ш. на постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Лукъяновой Е.В. о наложении штрафа от 18 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Лукъяновой Е.В. от 18 апреля 2011 года, Мифтахутдинов Р.Ш.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, и за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении сведений о правах на имущество, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно, обратить взыскание в пределах суммы задолженности по двум исполнительным производствам <данные изъяты>. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Мифтахутдинов Р.Ш.. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил ему право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Также просит восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании Мифтахутдинов Р.Ш. жалобу поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что не помнит дату получения постановления судебного пристава - исполнителя от 18 апреля 2011 года о наложении штрафа, причину пропуска срока обжалования данного постановления пояснить не может.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года получена Мифтахутдиновым Р.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Однако, учитывая период пропуска срока подачи жалобы, позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить Мифтахутдинову Р.Ш.. срок обжалования указанного постановления.

Судебный пристав-исполнитель Лукъянова Е.В. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей были переданы два исполнительных производства в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. Одно исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в г.Бугуруслане о взыскании недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты>. Второе исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа:          акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в г.Бугуруслане о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по вызову явился в ФИО1. Она ознакомила ФИО3 с исполнительным производством, вручила ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований, вручена повестка о явке в РОСП ДД.ММ.ГГГГ для предоставления сведений о его правах на имущество и Мифтахутдинов Р.Ш. был предупрежден о том, что в случае неявки и непредставления указанных сведений в отношении него будет вынесено постановление о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мифтахутдинов Р.Ш.. в РОСП не явился, документы не представил и ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о привлечении Мифтахутдинова Р.Ш.. к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО30.     на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в г.Бугуруслане о взыскании недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты>. в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО32. в отношении Мифтахутдинова Р.Ш.. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа:          акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в г.Бугуруслане о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>.

Из листа ознакомления с указанными выше исполнительными производствами усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтахутдиновым Р.Ш.. получены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки Мифтахутдинова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обязуется явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам и предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 115 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. При этом ч.2 ст.14 Закона не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по уведомлению и обеспечению присутствия лица, привлеченного по делу об административном правонарушении.

Тогда как норма ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное участие лиц, в отношении которых ведется административное производство, в рассмотрении дел об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и в судебном заседании было установлено, что Мифтахутдинов Р.Ш. не уведомлен судебным приставом-исполнителем о времени (ДД.ММ.ГГГГ) и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности                по ст.17.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа, и судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства присутствия Мифтахутдинова Р.Ш. при вынесении указанного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Лукъяновой Е.В. о наложении штрафа от 18 апреля 2011 года, является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мифтахутдинова Р.Ш.. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Мифтахутдинову Р.Ш. срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Лукъяновой Е.В. о наложении штрафа от 18 апреля 2011 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Лукъяновой Е.В. о наложении штрафа от 18 апреля 2011 года, которым Мифтахутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. прекратить на основании ст.4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья