Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                          25 марта 2011 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елхова Д.Ю., адвоката Сараева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Елхова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, которым Елхов Дмитрий Юрьевич привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

                   Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 февраля 2011 года Елхов Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за то, что 18 декабря 2010 года в 04 часа 40 минут <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД ОВД по МО г.Бугуруслан и Бугурусланский район о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                   Елхов Д.Ю. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен и считает наказание незаконным и необоснованным, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт его отказа от медицинского освидетельствования, поэтому протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть положены в основу решения суда. Считает, что по делу не установлен факт нарушения им ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

                   В судебном заседании Елхов Д.Ю. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что 17 декабря 2010 года вечером <адрес> он с друзьями отмечал день рождения. Уже 18 декабря 2010 года около 05 часов они вышли из кафе, и пошли к стоянке такси, расположенной около магазина <данные изъяты> По дроге их остановили сотрудники ППС, попросили предъявить документы. Он предъявил

водительское удостоверение. После этого сотрудники ППС попросили проехать в ОВД. Его друзья убежали, а его доставили в отдел милиции, где он находился трое суток, после чего его отпустили. 18 декабря 2010 года он автомобилем не управлял, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему никто не предлагал. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он узнал только у мирового судьи. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.            

                   Представитель Елхова Д.Ю. - адвокат Сараев А.В. поддержал жалобу Елхов Д.Ю. по тем же основаниям, пояснив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Елхова Д.Ю. состава административного правонарушения, поскольку был нарушен порядок направления на освидетельствование.            

                   Инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 в суде показал, что 18 декабря 2010 года он совместно с ИДПС ГИБДД ФИО6 находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения во втором микрорайоне на объездной дороге. Около 04 часов им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Елхова Д.Ю., у которого исходил запах алкоголя изо рта. Елхов Д.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль, где он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. В это время Елхов Д.Ю. вышел на улицу покурить. На улице он стал вести себя неадекватно, попытался убежать, оказал физическое сопротивление ФИО6, но совместно с сотрудниками ОВО, которых вызвали по рации, Елхов Д.Ю. был задержан. Елхову Д.Ю. предлагалось пройти освидетельствование, но он отказался. Ввиду неадекватного поведения Елхова Д.Ю. составить документы на месте не представилось возможным, поэтому решили его доставить в ОВД. Был вызван эвакуатор, и автомобиль Елхова Д.Ю. был направлен на стоянку. По дорогое он успокоился, и они остановились около <адрес> где пригласили таксистов, стоявших около магазина в качестве понятых, для составления протоколов, в том числе, о направлении на медицинское освидетельствование. Елхову Д.Ю. также предлагалось пройти освидетельствование, но он отказался. После составления документов, Елхов Д.Ю. был передан в ОВД.

                   Суд, выслушав объяснения Елхова Д.Ю., адвоката Сараева А.В., инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                  Как видно из протокола об административном правонарушении № 56 БА 939914 от 18 декабря 2010 года Елхов Д.Ю. 18 декабря 2010 года в 04 часа 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,     <адрес>

<адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                  Законность требования сотрудника милиции подтверждается протоколом о направлении Елхова Д.Ю. на медицинское освидетельствование № 56 АМ 131821 от 18 декабря 2010 года, где зафиксировано, что направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласен.

                  Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 56 04 232843 от 18 декабря 2010 года, усматривается, что основанием для отстранения Елхова Д.Ю. от управления автомобилем послужило подозрение на алкогольное опьянение, запах алкоголя изо рта.

                  Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых согласно ст.27.12 КоАП РФ, то есть соответствуют требованиям КоАП РФ.                  

                  Оценивая полученные доказательства, суд считает вину Елхова Д.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной.

                   Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

                   В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

                   В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель

транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

                   При таких обстоятельствах в действиях Елхова Д.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                   Доводы Елхова Д.Ю. о том, что в тот день он автомобилем не управлял, инспектор ГИБДД его не останавливал, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, а также документами, имеющимся в материалах дела, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется.

                   Суд не может согласиться с доводами Елхова Д.Ю. о том, что поскольку понятые ФИО7 и ФИО8 не говорят о том, что он в их присутствии отказался от освидетельствования, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Из показаний ФИО7 и Елхова Д.Ю., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и которые были оглашены в данном судебном заседании, усматривается, что они не отрицают тот факт, что действительно в тот день, когда они находились у торгового дома «Бугурусланский» около 05 часов утра к ним подходил инспектор ГИБДД и приглашал в качестве понятого и они подписывали документы, при этом в автомобиле ДПС находился какой-то человек. Данные показания не противоречат показаниям ИДПС ГИБДД ФИО5.

                   Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Елхова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

                   Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Елхова Д.Ю.,     отсутствие     отягчающих обстоятельств, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наказание Елхову Д.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

                   Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года в отношении Елхова Д.Ю., не имеется.

                   При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области о наложении на Елхова Д.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,            

решил:

                   Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, которым Елхов Д.Ю. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Елхова Д.Ю. без удовлетворения.

                   Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.        

        Судья                          Н.А. Зеленина