П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Бугуруслан 09 февраля 2011 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллина Т.Д., привлеченного к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Хайруллин Т.Д. нарушил требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут старшим инспектором отдела ГПН по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 проведена плановая проверка противопожарного состояния здания-вагончика ИП Хайруллина Т.Д., расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - п.9 табл. 1 НПБ 110-03 - здание Ге оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; - п.15 табл.2 НПБ 104-03 - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - п. 108 ППБ 01-03, - здание не оборудовано первичными средствами пожаротушения; - п.3,57 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ - соединение электропроводов выполнено при помощи скруток; - п.3, 57 ППБ 01-03, п.2.1.26 ПУЭ - соединение электропроводов выполнено без применения соединительных и ответвительных коробок; - п.91 ППБ 01-03 - пожарный рукав не присоединен к крану; - п.3, 57 ППБ 01-03, п.2.1.21 - соединение электропроводов выполнено при помощи скруток; - п.65 ППБ 01-03 - не проведена проверка отопительного прибора (котла) перед отопительным сезоном; - п.72 ППБ 01-03 - установлена металлическая печать (котел), не отвечающая требованиям пожарной безопасности. Указанные нарушения, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара его дальнейшее распространение, на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала и процесс эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. В судебном заседании Хайруллин Т.Д. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в здании - вагончике, расположенном по адресу: <адрес> отделом ГПН по <адрес> производилась проверка пожарной безопасности. В результате проверки были выявлены нарушения, которые будут устранены в ближайшее время. Вина ИП Хайруллина Т.Д. в совершении административного правонарушения, кроме указанных выше нормативных актов, подтверждается следующими доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отдела ГПН ФИО3 принято решение о проведении в отношении ИП Хайруллина Т.Д. плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении плановой проверки помещений, принадлежащих ИП Хайруллину Т.Д., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ в здание-вагончике, расположенном по адресу: <адрес>-В (л.д.4); протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация здания - вагончика, расположенного по адресу: <адрес>-В с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями ППБ(л.д. 3); свидетельством о постановке на учет ИП Хайруллина Т.Д. в налоговом органе (л.д.6). Суд считает, что при таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Хайруллина Т.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Нарушений требований КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении не имеется. При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая изложенное, для обеспечения цели административного наказания, то есть в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ предупреждения совершения новых правонарушений, а в данном случае пресечения нарушений требований пожарной безопасности, суд считает невозможным применение менее строгого вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Хайруллина Т.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания - вагончика, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> на срок <данные изъяты> суток. Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.А. Клевцур