кража- тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Бугульма 15 октября 2010 года

Судья Бугульминского городского суда РТ Журавлев Т.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием ст. помощника прокурора г. Бугульмы РТ Файрушина Р.Р.,

подсудимого Гилязова А.Т.,

защитника адвоката Круглова А.В.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Низамовой А.Р.

уголовное дело по апелляционной жалобе Гилязова А.Т. на приговор мирового судьи участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы Хасанова Л.М. от Дата обезличена года в отношении:

Гилязова А.Т., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, ...

...

...

....

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, примерно в Номер обезличен часов Гилязов А.Т. находясь в подъезде дома №39 по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Форвард» стоимостью 2000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

1 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Гилязов А.Т. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Дело рассматривалось в особом порядке.

5 октября 2010 года Гилязовым А.Т. подана апелляционная жалоба, в обосновании которой он указал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, а не уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор мирового судьи в отношении Гилязова А.Т. является законным и обоснованным.

Согласно примечания ст.7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В данном случае ущерб составил 2000 рублей, что в свою очередь образует состав уголовного преступления.

После разъяснения осужденному Гилязову А.Т. положений административного и уголовного законодательства, в части квалификации его действий, от Гилязова А.Т. поступило ходатайство об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные осужденным Гилязовым А.Т. в апелляционной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульмы РТ Хасанова Л.М. от 1 октября 2010 года в отношении Гилязова Альфреда Тагиржановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 года.в