Дело № 10-36/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бугульма РТ 14 июня 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием Бугульминского городского прокурора Шигаповой Л.М.,

подсудимого Леонтьева А.В.,

защитника адвоката Раупова С.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора на приговор мирового судьи участка № № <адрес> <адрес> РТ Савиной Т.А. от 24 мая 2011 года в отношении:

Леонтьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 166, статьи 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 3 месяца 8 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № № Бугульминского района и г. Бугульма РТ Савиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Леонтьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища ФИО1 и желая этого, вопреки воле последнего, находившегося в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес>, сняв с окна комнаты указанной квартиры металлическую решетку, через форточку окна незаконно проник в его жилище. Проникая в жилище ФИО1, Леонтьев А.В. осознавал, что совершает общественно опасное и противоправное деяние, проникает в квартиру незаконно, против воли проживающего там лица, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Леонтьев А.В. совместно с Хабибрахмановым Р.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища ФИО2 и желая этого, вопреки воле последней, находившейся в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес>, через входную дверь незаконно проникли в ее жилище. Проникая в жилище ФИО2, Леонтьев А.В. осознавал, что совершает общественно опасное и противоправное деяние, проникает в квартиру незаконно, против воли поживающего там лица, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

За указанные выше преступления Леонтьев А.В. был осужден с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя это тем, что в описательно- мотивировочной части данного приговора судом приведены суждения о совершении преступления также и Хабибрахмановым Р.К., в отношении которого судебное разбирательство в суде по настоящему делу не производилось. Кроме того, в водной части приговора в судимости от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Московского районного суда г. Казани.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 369 УПК РФ, основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что мировой судья при вынесении приговора неправильно применил уголовный закон, а именно:

в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебном приговоре», имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении других лиц.

Считая апелляционное представление прокурора обоснованным и руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление Бугульминского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № № Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о причастности к совершению преступления Хабибрахманова Р.К.;

- в водной части приговора указать, что Леонтьев А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 166, статьи 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Х. Журавлев