ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Бугульма РТ 20 сентября 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием ст.помощника Бугульминского городского прокурора Файрушина Р.Р.,

осужденного Старостина Е.В.,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старостина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Старостина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским горсудом РТ по ч.1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 115,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским горсудом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам лишения свободы.19.09.2007г. освободился условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским горсудом РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.13.04.2010г. освободился по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским горсудом РТ по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено к обязательным работам на срок 200 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин Е.В. не имея места работы и заработной платы, узнав об упрощенной форме покупки товара в кредит в торговой организации «Элекам», расположенной по <адрес> <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут Старостин Е.В., находясь в торговой организации «Элекам», расположенной по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, незаконно заключил кредитный договор № № с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение в вышеуказанном магазине холодильника «BOSСH» стоимостью 24651 руб., при этом заранее не намереваясь и не имея возможности возместить кредит. Для получения права на потребительский кредит Старостин Е.В., умышленно внес в анкету к заявлению о предоставлении кредита, заведомо ложные сведения о том, что он работает ОАО «Тателеком» и его заработная плата составляет 18000 рублей, хотя там, на момент заключения договора не работал и соответственно, не имея дохода, не мог обеспечить возмещение кредита. На основании ложных сведений, указанных Старостиным Е.В. в данной анкете, он получил право на потребительский кредит в размере 25734 руб. 60 копеек, который за него заплатил «ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения долга за приобретенный товар, поскольку Старостин Е.В. ни одной выплаты по договору не произвел. Своими действиями Старостин Е.В. причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 25734 руб. 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> <данные изъяты> по данному факту вынесен приговор и Старостину Е.В. назначено наказание по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Старостиным Е.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он указал, что мировой судья при вынесении приговора не учел, как смягчающее обстоятельство нахождение его гражданской супруги на седьмом месяце беременности. С учетом смягчающих обстоятельств, он просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор мирового судьи в отношении Старостина Е.В. является законным и обоснованным. Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старостина Е.В. были учтены все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства (то, что у него сожительница беременна, полное признание вины и раскаяние в содеянном). Наказание ему назначено в пределах санкции, установленной уголовным законодательством, соразмерно совершенного им преступления и в соответствии с требованием закона, а потому доводы осужденного о суровости наказания, суд считает необоснованными.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены, изменения или смягчения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старостина Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Т.Х. Журавлёв