<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя

Бугульминского городского прокурора Фасхутдиновой Л.Р.,

осужденного Карачинов А.В.,

защитника - адвоката Круглова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайдуллиной В.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Карачинов А.В. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карачинов А.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Карачинов А.В. признан виновным в том, что в период с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, без намерения лишить жизни, путем демонстрации двух ножей, умышленно, угрожал убийством ФИО1, после чего выкинул ножи, а ФИО1 смогла их спрятать. В продолжение своего преступного умысла Карачинов А.В. прошел на кухню, взял ещё два ножа и путем их демонстрации, умышленно, угрожал убийством ФИО1. Угрозу убийством последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В апелляционной жалобе Карачинов А.В. указывает, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым; при наличии ряда смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном – назначено более 1/3 от максимального наказания, предусмотренного при рецидиве, но рецидива у него нет.

В суде апелляционной инстанции осужденный Карачинов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что обстоятельства сложились таким образом, что он совершил это, потерпевшей об этих обстоятельствах ничего не известно.

Осужденный Карачинов А.В. и защитник жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО1 в суде апелляционной инстанции показала, что жалобу не поддерживает, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Карачинов А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается им самим. Действиям Карачинов А.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы правильно.

Дело рассмотрено в особом порядке полно, всесторонне. Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание определено в соответствии с законом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Карачинов А.В., является справедливым, при этом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, также обоснованно мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ

Приведенные Карачинов А.В. в апелляционной жалобе доводы уже приняты мировым судей во внимание. Достаточных оснований для изменения приговора и смягчения наказания не усматривается.

То обстоятельство, что наказание в виде лишения свободы назначено на срок более чем одна третья часть максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не является законным основанием для изменения приговора мирового судьи.

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Обязательного условия о том, что при отсутствии рецидива срок наказания не может быть более одной третьей части максимального срока наказания в законе не содержится.

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачинов А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карачинов А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.