Мировой судья Латыпов Р.У.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бугульма РТ ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Бугульминского городского прокурора Бабичева И.С.,

осужденного Тугулева О.А.,

защитника - адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайдуллиной В.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Тугулева О.А. и защитника Агеева Р.Р. на приговор мирового судьи участка №2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тугулев О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Тугулев О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя через двор <адрес>, увидел, что на земле возле забора лежат стальные трубы системы отопления диаметром 159 мм с толщиной стенки 4,5 мм различной длины, а именно 4 трубы по 5 м, на двух из них были приварены отводы, 6 труб по 10 м, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Тугулев О.А. во исполнение преступного умысла, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 3 стальные трубы системы отопления диаметром 159 мм, одна из которых с отводом, принадлежащие ОАО «Бугульминское ПТС» и на автомашине <данные изъяты> государственный № вывез их и сдал в пункт приема металла <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Тугулев О.А., находясь во дворе <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя по единому умыслу, из корыстных побуждений, тайно похитил 3 стальные трубы системы отопления диаметром 159 мм, принадлежащие ОАО «Бугульминское ПТС» и на автомашине <данные изъяты> вывез их и сдал в пункт приема металла <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Тугулев О.А., находясь во дворе <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя по единому умыслу, тайно похитил 3 стальные трубы системы отопления диаметром 159 мм, одна из которых с отводом, принадлежащие ОАО «Бугульминское ПТС» и на автомашине <данные изъяты> государственный № вывез их и сдал в пункт приема металла <данные изъяты>.

Своими действиями Тугулев О.А. причинил ОАО «Бугульминское ПТС» материальный ущерб н общую сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционных жалобах Тугулев О.А. и защитник Агеев Р.Р. указывают, что в действиях Тугулева О.А. отсутствует состав преступления, так как у него не было умысла на хищение чужого имущества: трубы, бывшие в употреблении, располагались возле мусорных баков, лежали около недели, опознавательных знаков о принадлежности этих труб не было, вывозились Тугулевым О.А. в течение двух дней. Поэтому он считал, что трубы никому не принадлежат, он их нашел. Имеют место гражданско-правовые отношения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тугулев О.А. и защитник Агеев Р.Р. жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде апелляционной инстанции показал, что жалобу не поддерживает, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Тугулева О.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы Тугулева О.А. о том, что у него не было умысла на кражу, опровергаются материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что трубы были не старые, сложены друг на друга между забором детского сада и мусорными баками, но ближе к забору, все 10 труб лежали обособленно, не беспорядочно, нельзя было предположить, что их выбросили.

Кроме того, и водителю автомобиля, и работнику <данные изъяты>, что установлено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, Тугулев О.А. представлялся как работник ПТС или дворник, он не сообщал им о том, что нашел эти трубы. Для осуществления преступных намерений Тугулев О.А. объяснял необходимость сдачи этих труб ввиду демонтажа. Это также свидетельствует о наличии субъективной стороны преступления; Тугулев О.А. осознавал, что трубы не выброшены, представляют ценность и у лиц, которые соприкоснулись с ним в процессе сдачи труб в металлолом, могут возникнуть обоснованные вопросы об их принадлежности, поэтому вводил их в заблуждение, сообщая о несуществующих законных основаниях своих действий.

Действиям Тугулева О.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы правильно.

Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание определено в соответствии с законом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного преступления, является справедливым, при этом в полной мере учтены конкретные обстоятельств дела, совокупность данных характеризующих личность Тугулева О.А., влияние наказания на его исправление, также обоснованно мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугулева О.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тугулева О.А. и защитника Агеева Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.