кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Судья Хасанов Л.М. Дело № 10-71/2011года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Бугульма РТ 31 октября 2011года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора РТ Суглова А.И.

осужденного Цветкова А.В.

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Лобановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Цветкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от 4 октября 2011 года, которым Цветков А.В., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.В. признан виновным в том, что в период с 10 по 12 апреля 2011 года, более точная дата дознанием нем установлено, около 21 часа 20 минут находясь по адресу <адрес> умышленно и из корыстных побуждений со стола тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2345 рублей принадлежащий ФИО3 и тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб с места происшествия скрылся.

В апелляционных жалобах осужденный Цветков А.В. и адвокат Круглов А.В. просят приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от 4 октября 2011 года изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и с применением статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 4 октября 2011 года в отношении Цветкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Цветкова А.В. был вынесен без проведения судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением Цветков А.В. согласился, вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Вина Цветкова А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Цветкова А.В. дана правильная юридическая оценка и правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.

При назначении наказания Цветкову А.В. суд обоснованно учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, полное признание вины и раскаивание в содеянном, в том числе наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику и возмещение ущерба, его судимости и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, также мировой судья учел, что Цветков А.В. скрылся от органов следствия и суда, находился в федеральном розыске, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьи 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 4 октября 2011 года и назначение Цветкову А.В. наказание не связанное с лишением свободы и с применением статьи 73 УК РФ, указанные в статье 369 УПК РФ и назначение нового судебного разбирательства суд не находит, поскольку он имеет непогашенную судимость, что образуют наличие рецидива преступлений, при назначении наказания учтено мнение потерпевшего и общественно-опасный характер содеянного, а также суждение об исправлении его только в местах лишения свободы, наказание определено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от 4 октября 2011 года в отношении Цветкова А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от 4 октября 2011 года в отношении Цветкова А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.В. и адвоката Круглова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Посчтановление вступило в законную силу 23 декабря 2011 годай