г. Бугульма,РТ 02 февраля 2012 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

с участием государственного обвинителя

помощника Бугульминского городского прокурора Нуриева Т.М.,

подсудимого Сафина Ф.М.,

его защитника адвоката Дементьевой В.Н.

представившего удостоверение № 1622 и ордер № 051011,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сафина ФИО24 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

САФИН ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РТ по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РТ по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; приговором <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сафин Ф.М. находясь в <адрес> РТ, тайно, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в спальне, похитил принадлежащие ФИО17 золотые серьги стоимостью 1300 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сафин Ф.М. находясь в принадлежащей ФИО18, автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей во дворе <адрес> РТ, из дамской сумочки, находившейся между пассажирским и водительским сиденьями, тайно похитил золотую подвеску с названием <данные изъяты> весом 2,28 граммов стоимостью 5244 рубля, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сафин Ф.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и ему было назначено наказание по каждому эпизоду – в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно Сафину Ф.М. путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь назначенного наказания определено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи Сафин Ф.М. подал апелляционную жалобу, в обосновании которой указал, что мировой судья в вводной части приговора не указал <данные изъяты>, а в мотивировочной части приговора учел как смягчающее обстоятельство. Не в полном объеме учел <данные изъяты>, также мировой судья при назначении наказания не принял, во внимание изменения в уголовном законодательстве (Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Просит приговор мирового судьи изменить, и снизить срок наказания.

Допрошенный в качестве подсудимого Сафин Ф.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного также не оспаривал, при этом показал, что жалобу поддерживает, просит смягчить наказание по приговору по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Сафина Ф.М. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимого Сафина Ф.М. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, рассмотрением дела не имеется.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Сафина Ф.М. в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Не оспаривает ее доказанность и квалификацию и сам подсудимый.

Доводы жалобы Сафина Ф.М. о том, что во вводной части приговора мировой судья не указал о <данные изъяты> не являются безусловным основанием для изменения или отмены приговора. Данное обстоятельство не ухудшило положение подсудимого Сафина Ф.М. и не нарушило его прав, так как наличие на его <данные изъяты> учтено мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание. При этом, в судебном заседании было установлено, что <данные изъяты>, на наличие которого ссылается в своей жалобе Сафин Ф.М. является <данные изъяты> ФИО18 (которая проходит по данному делу в качестве потерпевшей), брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), Сафин Ф.М. не является <данные изъяты>

Доводы подсудимого Сафина Ф.М. о том, что мировой судья при вынесении приговора не учел всех смягчающих ответственность обстоятельств, не учел в частности <данные изъяты>, суд считает безосновательными, так как в мотивировочной части данного приговора все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Сафин Ф.М. мировым судьей указаны и учтены, личность подсудимого Сафина Ф.М. изучена.

При этом мировым судьей также обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Сафина Ф.М. рецидива преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что Сафин Ф.М. признан виновным и осужден по двум эпизодам части 1 статьи 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то есть с учетом рецидива преступлений в действиях Сафина Ф.М., наказание ему за данное преступление не могло быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы Сафина Ф.М. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел и не принял во внимание изменения в Уголовной Кодекс РФ, введенные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ суд находит необоснованными.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, которыми увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ, кроме того, санкция данной статьи дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ.

С учетом того, что в отношении Сафина Ф.М. по обжалуемому приговору было назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил статьи 10 УК РФ в отношении Сафина Ф.М. не имеется.

Оснований для применения в отношении Сафина Ф.М. положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), позволяющей суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях Сафина Ф.М. усматриваются признаки рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, преступления в совершении которых признан виновным Сафин Ф.М. отнесены к преступлениям небольшой тяжести и более снизить степень их тяжести невозможно.

Доводы жалобы Сафина Ф.М. об обязанности суда применить к нему правила, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, являются необоснованными. По смыслу закона, применение данных положений является правом суда, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное по приговору является справедливым и соразмерным содеянному соответствует положениям статей 61, 63, 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня получения копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Сабиров А.Х.