Судья Р.У. Латыпов Дело № 10-23/2012года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. г. Бугульма РТ 18 июня 2012 года. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.М. Мифтахова с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора РТ И.С.Бабичева осужденного И.А, Камскова защитника адвоката В.Н. Дементьевой, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> потерпевшего ФИО7 при секретаре Н.Н. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного И.А. Камскова на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.А, Камсков, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, статьи 70 и 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: И.А. Камсков признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов находясь в квартире по адресу <адрес> умышленно и из корыстных побуждений с кровати тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 и тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб с места происшествия скрылся. В апелляционной жалобе осужденный И.А. Камсков просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А. Камскова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Адвокат В.Н.Дементьева просит апелляционную жалобу И.А.Камскова удовлетворить, изменить приговор суда и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, потерпевший ФИО7 просит суд учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение И.А.Камсковым морального и материального вреда. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Приговор в отношении И.А. Камскова был вынесен без проведения судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением И.А. Камсков согласился, вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Вина И.А. Камскова в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании действиям И.А. Камскова дана правильная юридическая оценка и правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьей 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. При назначении наказания И.А. Камскову суд обоснованно учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, полное признание вины и раскаивание в содеянном, в том числе наличие малолетнего ребенка и престарелой матери - инвалида, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, а также его судимости и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. Оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначение И.А. Камскову более мягкого наказания, не связанное с лишением свободы и с применением статьи 73 УК РФ, указанные в статье 369 УПК РФ и назначение нового судебного разбирательства суд не находит, поскольку он имеет непогашенные судимости, что образуют наличие рецидива преступлений, при назначении наказания учтено мнение потерпевшего и общественно-опасный характер содеянного, а также суждение об исправлении его только в местах лишения свободы, наказание определено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А Камскова, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, статьи 70 и 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А, Камскова осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, статьями 70 и 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий