Судья Р.У. Латыпов Дело №10-28/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Бугульма 16 августа 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Борисовой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бугульмы РТ Л.М. Шигаповой,

осужденного С.В. Масленникова,

защитника адвоката С.Ж. Хемраевой, удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ю.В. Ермолаевой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката «Адвокатского центра г.Бугульма» С.Ж. Хемраевой на приговор мирового судьи участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.В. Масленников, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 360 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г. Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ С.В. Масленников признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Судом установлено, что он как безработный состоял с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г.Бугульма» и узнал о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года №1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 10 марта 2009 №131 «Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самостоятельной занятости в форме предпринимательской деятельности» получателями государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) могут быть граждане РФ, признанные в установленном порядке безработными, и что согласно вышеуказанной программе осуществляется финансирование мероприятий по организации самостоятельной занятости в форме предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета РФ. С.В. Масленников умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Бугульма», расположенное по <адрес> РТ за выплатой единовременных субсидий и предоставил в комиссию ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульма» бизнес-план, указав при этом, что целью проекта является производство животноводческой продукции, а именно приобретение молодняка КРС, поросят, корма (зернофуража) и сена и дальнейшая реализация полученной продукции. ДД.ММ.ГГГГ бизнес-план подсудимого С.В. Масленникова был утвержден директором ГКУ «Центр занятости населения г. Бугульма», ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульма» и подсудимым Масленниковым С.В. был заключен типовой договор № «Об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица)». Согласно п.2.2.4 типового договора подсудимый С.В. Масленников был обязан использовать средства, представленные ГКУ «Центр занятости населения», только на цели, указанные в настоящем договоре, и в соответствии с бизнес – планом. После того, как комиссия утвердила бизнес-план, подсудимый С.В. Масленников ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался как индивидуальный предприниматель в Федеральной налоговой службе и открыл лицевой счёт №. На основании приказа директора ГКУ «Центр занятости населения г. Бугульма» ФИО1 подсудимому С.В. Масленникову была оказана финансовая помощь в виде субсидий в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет №. Согласно требованиям п.2.2.8 типового договора, подсудимый С.В. Масленников в течение 3 месяцев со дня поступления единовременной субсидии на его лицевой счёт был обязан предоставить в ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульма» документы, подтверждающие целевое расходование единовременной субсидии, выделенной на реализацию бизнес-плана. Однако подсудимый С.В. Масленников вопреки указанным в своем бизнес – плане целям распорядился полученными в виде единовременной субсидии денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, изначально не собираясь заниматься производством животноводческой продукции. Получив государственную поддержку в виде компенсационной выплаты, выплаченной подсудимому С.В. Масленникову единовременно на реализацию бизнес-плана, он на эти деньги приобрел продукты питания, одежду, из них <данные изъяты> рублей потратил ДД.ММ.ГГГГ на организацию проводов сына в армию. В результате преступных действий подсудимого С.В. Масленникова федеральному бюджету РФ в лице ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульма», причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе адвокат С.Ж. Хемраева приговор мирового судьи участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить наказание, указав, что наказание С.В. Масленникову назначено без учёта требований части 7 статьи 316 УПК РФ, так как наказание назначено по верхнему пределу, предусмотренному санкцией статьи, данного вида наказания.

В судебном заседании адвокат С.Ж. Хемраева жалобу поддержала, полагает, что судом назначено наказание без учёта требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

С.В. Масленников апелляционную жалобу адвоката С.Ж. Хемраевой поддержал, просил её удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор полагает, что наказание назначено с учётом требований закона и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность С.В. Масленникова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается осуждённым, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям С.В. Масленникова дана правильная юридическая оценка.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ не является самим строги видом наказания, которое возможно назначить за данное совершённое преступление, в связи с чем требования части 7 статьи 316 УПК РФ к назначенному наказанию отношения не имеют.

Наказание назначено с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, установленных по данному делу. С учётом личности С.В. Масленникова и общественной опасности совершённого преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ сроком в 360 часов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. Масленникова, осужденного по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 360 часов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката «Адвокатского центра г.Бугульма» С.Ж. Хемраевой – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

.

Судья А.Ю.Борисова