Дело №1-352/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугульма 5 июля 2010 года
Бугульминский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бабичева В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника
Бугульминского городского прокурора Хабибуллина Д.А.,
подсудимого Калашник А.Н.,
защитника адвоката Пономарева Б.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Литовченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калашник А.Н., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., ... проживающего ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период с 12 часов до 12 часов 15 минут, Калашник А.Н. находясь в служебном купе проводников вагона Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением ... следовавшего по участку ... ... РТ, куда был доставлен сотрудниками Линейного ОВД на станции Бугульма ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, умышленно, предложил представителю власти ФИО1 в качестве взятки деньги за то, чтобы он не составлял в отношении него административный протокол. Сотрудник милиции ФИО1 деньги взять отказался, неоднократно разъяснив Калашник А.Н., что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако, Калашник А.Н., в продолжение своего преступного умысла направленного на дачу взятки, достал из своего кармана деньги в сумме 1000 рублей и, положив их на стол, на котором сотрудник милиции ФИО1 составлял протокол об административном правонарушении, вновь попросил ФИО1 не составлять в отношении него административный протокол. Данные денежные средства ФИО1 приняты не были, и Калашник А.Н. был задержан.
При совершении своих действий Калашник А.Н. осознавал, что пытается совершить дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.
В связи с задержанием Калашник А.Н., его умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки сотруднику милиции ФИО1 за совершение им заведомо незаконных бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Калашник А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе особого порядка судебного разбирательства суд пришел к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился полностью, подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на принятие решения в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, так как преступные действия Калашник А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Калашник А.Н. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуются положительно.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калашник А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калашник А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1000 рублей, хранящиеся в ЛОВД на ст. Бугульма – обратить в доход государства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: В.Ф.Бабичев
Приговор вступил в законную силу « » 20 г.
Судья: В.Ф.Бабичев