Дело № 1- 382/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бугульма РТ 15 июля 2010 года.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.
с участием помощника прокурора г. Бугульмы РТ Хабибуллина Д.А.
подсудимого Теребенина Л.В.
защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Давлетшиной Л.Г.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Теребенина Л.В., родившегося Дата обезличена года в д.... РТ, ..., ... ... РТ ... дом. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Теребенину Л.В. предъявлено обвинение в том, что 27 июня 2010 года около 6 часов находясь во дворе дома Номер обезличен по ... деревни ... РТ имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством взял ключи от трактора МТЗ-82 госномер 4111 ТЕ 16 РУС, умышленно, без цели хищения и осознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством завел трактор МТЗ-82 принадлежащий ФИО1 и при совершении на ней самовольной поездки не справился с управлением и совершил опрокидывание.
Действия Теребенина Л.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Теребенина Л.В. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред и извинился, претензий к подсудимому он не имеет и судиться с ним не желает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из ст. 25 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, а Теребенин Л.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, извинился, добровольно возместил моральный и материальный вред причиненный преступлением в денежном выражении, потерпевший претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Теребенина Л.В. у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Теребенина Л.В. прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимый Теребенин Л.В. с прекращением уголовного дела согласен.
Возражение государственного обвинителя Хабибуллина Д.А. в прекращении уголовного дела в отношении Теребенина Л.В. по мотиву, что он совершил умышленное тяжкое преступление является необоснованным, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Теребенина Л.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Теребенина Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теребенину Л.В. отменить.
Вещественное доказательство – трактор МТЗ -82 госномер 4111 ТЕ 16 РУС оставить у потерпевшего ФИО1
Копию настоящего постановления направить Теребенину Л.В., потерпевшему ФИО1 и прокурору г. Бугульмы РТ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
.