Дело № 1-387/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор. Бугульма 19 июля 2010 года
Бугульминской городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Журавлева Т.Х.
с участием пом. прокурора гор. Бугульмы РТ Цехановича А.С.,
подсудимого Белова А.В.,
защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен 1406 и ордер Номер обезличен,
при секретаре Низамовой А.Р.,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Белова А.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим в ... прож. Г.Бугульма, ..., ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Бугульминским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
08 марта 2010 г. примерно в 12 часов 00 минут Белов А.В., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... рус, двигался по ... – ... РТ, со стороны улицы ... в направлении улицы .... В то же время напротив дома Номер обезличен по ... вышел на проезжею часть малолетний ФИО5 Белов А.В. в нарушении п. 1.3 п. 1.4 п. 1.5 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не прибегнул к экстренному торможению, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО5 В результате ДТП малолетний пешеход ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, со смещением костных отломков. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе от таковые, чем могли быть выступающие части движущегося легкового транспортного средства, действовавшие на пешехода в условиях ДТП от Дата обезличена года, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %) причинило тяжкий вред здоровью; механизм образования – удар, сдавливание.
Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Беловым А.В. пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, а именно:
п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Белов А.В. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства, после консультации с ним, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая то, что наказание за инкриминируемое Белову А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Белова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном. По месту работы Белов А.В. характеризуется положительно.
Исковое заявление представителя потерпевшего о возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 3508 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей суд считает обоснованным, но с учетом материального положения подсудимого и тяжести наступивших последствий, считает подлежащим удовлетворению частично.
С учетом личности подсудимого, небольшой тяжести совершенного преступления и мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда от Дата обезличена года и назначить Белову А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года исполнять самостоятельно)
Меру пресечения Белову А.В. в виде подписки о невыезде отменить. Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства вез ведома специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Взыскать с Белова А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба - 3508 рублей, морального вреда – 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу "30" июля 2010г.