мошенничество

Дело № 1-3/2010 года

ПРИГОВОР

г. Бугульма РТ 17 сентября 2010 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бугульмы РТ Шигаповой Л.М.

подсудимого Рудякова Ю.А.

защитника адвоката Сукомел З.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Лобановой Н.Н.

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудякова Ю.А., родившегося ...,

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2009 года около 10 часов 30 минут Рудяков Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана пришел в магазин ... расположенного в ... по ... ... РТ, где договорился с ФИО5, являющейся индивидуальным предпринимателем о приобретении ... в лице Рудякова Ю.А. принадлежащих потерпевшей товарно–материальных ценностей по без наличному расчету. Получив согласие ФИО5, Рудяков Ю.А. ушел для составления соответствующих документов и вернулся в этот же день в вышеуказанный магазин, то есть 25 августа 2009 года около 14 часов 30 минут, где путем обмана предоставил ФИО5 подложное и не соответствующее действительности платежное поручение Номер обезличен от 25 августа 2009 года о перечислении на расчетный счет последней денежных средств ... за приобретаемый товар. После чего Рудяков Ю.А., продолжая свои преступные действия непосредственно направленные на хищение товарно-материальных ценностей, составив договор купли-продажи Номер обезличен от 25 августа 2009 года и товарную накладную получил от ФИО5 зарядное устройство «MinnKota» за 4900 рублей, аккумулятор «MinnKota» за 7800 рублей, электромотор «MinnKota» за 8450 рублей, электромотор «MotoGuide» за 8500 рублей, лодочный мотор «Mercury 2.5 М» за 24400 рублей, надувную лодку «АЭРО-G260 TS за 14300 рублей, портативную газовую плиту за 875 рублей, набор посуды за 700 рублей, ящик рыболовный за 3640 рублей, летнюю бейсболку в количестве 4 штуки на сумму 480 рублей, якорь лодочный за 1500 рублей, жилет «Таежник Страховочный 48-52 размера» в количестве 2 штуки на сумму 2100 рублей, жилет «Таежник страховочный 52-56 размера» в количестве 2 штук на сумму 2240 рублей, костюм рыболовный «Рысь» в количестве 4 штуки на сумму 9100 рублей, палатку «Rocland» двухслойную в количестве 3 штук на сумму 13680 рублей, нож разделочный «Златоуст» в количестве 4 штук на сумму 8160 рублей, катушки «SHIMANO» мультипликатор в количестве 3 штук на сумму 24060 рублей, плетенку «Power Pro» 0.15 мм. 135 м в количестве 5 штук на сумму 4150 рублей, плетенку «Benkei» 0.1 мм 120 м. в количестве 5 штук на сумму 5200 рублей, подарочный набор Спиннинг Нахлыст в комплекте стоимостью 4880 рублей, веревку 100 м 0.5 см. стоимостью 985 рублей, шнур Якорный стоимостью 410 рублей, фидер «Серебряный Ручей» 3.6 м 40-90 грамм стоимостью 2720 рублей, фидер «HULK» 3.9 м до 100 грамм в количестве 2 штук на сумму 4590 рублей, спиннинг «SHIMANO» 2.7 м 14-28 грамм, «TROUT ONE SPECIAL» за 7210 рублей, спиннинг «Серебряный ручей» 2.7 м 2.8-24.6 грамма «Tsunami Professional» за 2730 рублей, спиннинг «Daiwa» 2.7 м 10-35 грамма «Vulkan» за 3185 рублей, шнур 6 мм-500 метров на сумму 4000 рублей и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 174945 рублей с места происшествия скрылся.

Подсудимый Рудяков Ю.А. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Рудякова Ю.А. следует квалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшей и то, что она является индивидуальным предпринимателем, а также ее годовой товарооборот, причиненный ущерб в сумме 174945 рублей суд признает как значительный.

Обращаясь к мере наказания Рудякову Ю.А. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что он вину признал полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая о строгом наказании не настаивает. Одновременно суд учитывает, что он ранее судим и судимость не погашена.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что по месту жительства Рудяков Ю.А. характеризуется отрицательно и причиненный ущерб не возмещен.

С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновного, общественно-опасный характер содеянного суд считает необходимым назначить Рудякову Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, так как назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору ... от Дата обезличена года им не отбыто.

Оснований к применению ст. 70 УК РФ.

Исковое заявление прокурора г.Бугульмы РТ и потерпевшей ФИО5 о взыскании с виновного причиненного ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении Рудякова Ю.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудякова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рудякову Ю.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору ... от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы без штрафа сроком на 3 /три/ года 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражей. Взять Рудякова Ю.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, а также зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Рудякова Ю.А. в пользу ФИО5 174945 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства – платежное поручение, счет-фактура, договор купли-продажи и товарную накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

приговр вступил в законную силу 4 октября 2010 годай