Дело № 1- 494/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бугульма РТ 30 сентября 2010 года.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.
с участием помощника Бугульминского городского прокурора Суглова А.И.
подсудимого Каюмова Р.Р.
защитника адвоката Бадретдинова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Лобановой Н.Н.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каюмова Р.Р., родившегося ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Каюмову Р.Р. предъявлено обвинение в том, что 5 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут находясь около дома Номер обезличен расположенного по ... ... ..., умышленно, без цели хищения и осознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством не имеющим водительских прав на право управления транспортным средством, завел автомашину ... принадлежащую ФИО4 и совершил на ней самовольную поездку в ....
Действия Каюмова Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Каюмова Р.Р. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред и извинился, претензий к подсудимому он не имеет и судиться с ним не желает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из ст. 25 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, а Каюмов Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, извинился, добровольно возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением в денежном выражении, потерпевший претензий к нему не имеет, подсудимый является его пасынком и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Каюмова Р.Р. у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Каюмова Р.Р. прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимый Каюмов Р.Р. с прекращением уголовного дела согласен.
Возражение государственного обвинителя в прекращении уголовного дела в отношении Каюмова Р.Р. по мотиву, что он совершил умышленное преступление и обязан понести уголовное наказание является необоснованным, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Каюмова Р.Р. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Каюмова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каюмову Р.Р. отменить.
Вещественное доказательство – автомашина ... оставить у потерпевшего ФИО4
Копию настоящего постановления направить Каюмову Р.Р., потерпевшему ФИО4 и прокурору г. Бугульмы РТ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 11 октября 2010 года