Дело № 1- 569/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бугульма РТ 11 ноября 2010 года.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.
с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора РТ Суглова А.И.
подсудимого Кашаева З.Р.
защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Лобановой Н.Н.
а также потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кашаева З.Р., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кашаеву З.Р. предъявлено обвинение в том, что 15 октября 2010 года около 13 часов находясь возле <адрес> расположенного по <адрес> РТ умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, под предлогом скачать музыку взял у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон «Нокия-5120» за 5300 рублей, в котором находилась флеш - карта на 2 Гб за 500 рублей. После чего, в продолжение преступного умысла и находясь в кабине лифта третьего этажа <адрес> открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон с флеш-картой и тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей с места происшествия скрылся.
Действия Кашаева З.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кашаева З.Р. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный им вред и извинился, претензий к подсудимому она не имеет и судиться с ним не желает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из ст. 25 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, а Кашаев З.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился, добровольно возместил моральный и материальный вред, законный представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Кашаева З.Р. у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Кашаева З.Р. прекратить в связи с примирением сторон. При этом, суд считает что прекращение уголовного дела в отношении Кашаева З.Р. соответствует целям и задачам защиты прав и законных его интересов и потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Кашаев З.Р. с прекращением уголовного дела согласен.
Возражение государственного обвинителя Суглова А.И. в прекращении уголовного дела в отношении Кашаева З.Р. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как его возражение ничем не мотивировано.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Кашаева З.Р. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кашаева З.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашаеву З.Р. отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия-5130» оставить у законного представителя ФИО4
Копию настоящего постановления направить Кашаеву З.Р., законному представителю потерпевшего ФИО4 и прокурору г. Бугульмы РТ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
постановление вступило в законную силу 22 ноября 2010 года