Дело № 1-573/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Бугульма 18 октября 2010 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Р.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Бугульминского городского прокурора Фасхутдиновой Л.Р.,
подсудимых Гладченко К.С. и Мурашко А.И.,
защитника адвоката Сукомел З.К., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Зайдуллиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гладченко К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: РТ <адрес>, не судимого,
Мурашко А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гладченко К.С. и Мурашко А.И. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Гладченко К.С. предложил Мурашко А.И. совершить кражу железобетонных плит перекрытия с гаражей, расположенных в гаражном массиве в районе <адрес>, Мурашко А.И. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ Мурашко А.И. согласно ранее достигнутой договоренности с Гладченко К.С. со своего сотового телефона позвонил по объявлению в газете <данные изъяты> <адрес> и заказал автомашину гидро манипулятор и автокран для вывоза железобетонных плит перекрытия.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Гладченко К.С. и Мурашко А.И. по предварительному сговору между собой, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно при помощи автокрана и гидро манипулятора, сняли с гаража №, принадлежащего ФИО3, и похитили три железобетонные плиты перекрытия стоимостью 3000 рублей каждая и с похищенным скрылись. Своими действиями Гладченко К.С. и Мурашко А.И. причинили материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимые Гладченко К.С. и Мурашко А.И., с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Гладченко К.С. и Мурашко А.И. суд квалифицирует по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен полностью.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых (характеризуются удовлетворительно), влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гладченко К.С. и Мурашко А.И. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гладченко К.С. и Мурашко А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Гладченко К.С. и Мурашко А.И. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три железобетонные плиты перекрытия передать Гладченко К.С. и Мурашко А.И., четвертую плиту хранить до разрешения вопроса о её принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: