ПРИГОВОР 1-465/10
именем Российской Федерации
г.Бугульма РТ 23 сентября 2010 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Борисовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Бугульмы РТ Аминова Р.С.,
подсудимого Паняева Д.В.,
защитника адвоката Мироновой И.Н., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Лысовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Паняева Д.В., родившегося Дата обезличена года в ... области ..., русского, имеющего ... образование, в браке ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в период времени с Номер обезличен часов до Номер обезличен часов Номер обезличен минут Паняев Д.В., находясь по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти нанёс ФИО1 удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной стенки с повреждением перикарда, правого желудочка, осложнившегося гемотампонадой сердца, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия в тот же день.
Подсудимый Паняев Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что Дата обезличена года вечером выпил пива и лёг спать, сожительница ФИО1 была дома. Когда она ушла из дома и как он закрыл за ней дверь на щеколду, не помнит. Дата обезличена года он проснулся примерно в 7 часов 30 минут. ФИО1 дома не было. Выпил пива, привёл себя в порядок. ФИО1 пришла около 9 часов, попыталась открыть дверь ключом, но не смогла, так как дверь была закрыта на щеколду. Он открыл дверь. ФИО1 стала возмущаться, что он закрыл дверь на щеколду, высказывать претензии и придираться к нему, возникла ссора, видимо в это время она его поцарапала. Поскольку он убирался на кухне, у него был в руках нож, и когда он повернулся к ФИО1 с ножом в руках, она в это время налетела на нож, рана была в районе груди, сильно пошла кровь. Это произошло в коридорчике. Он перетащил её из коридорчика в комнату, положил на пол, пытался перевязать рану простыней, но не получалось. Хотел оказать первую помощь, обработать рану, похлопал ладошками ей по щекам, чтобы она пришла в себя. ФИО1 открыла глаза и что-то сказала. Он решил позвонить в скорую помощь, но не нашел сотового телефона. Поскольку он был только в трусах, они запачкались кровью ФИО1, он их постирал и повесил, переоделся и пошёл в магазин «...», купил бинты и дезинфицирующие лекарства в аптеке, а также купил бутылку водки, коробку сока. Пришел домой и увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни. Нож он вытер или ополоснул водой, положил в пакет и выбросил в мусорный контейнер, затем взял у соседки ФИО3 телефон и позвонил в милицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается. Убивать ФИО1 не хотел, всё произошло по неосторожности.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Паняев Д.В. виновным себя в умышленном убийстве ФИО1 признал полностью и пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 сделала резкое движение в его сторону, он также сделал резкое движение рукой, в которой находился нож, в её сторону и попал ей в грудь. Удар ножом был только один. /лд. 100-101, 107-108, 110/. Данные показания получены с учётом требований закона и являются допустимым доказательством и с учётом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, Дата обезличена Паняев Д.В. сделал явку с повинной, в которой собственноручно написал, что Дата обезличена года он нанёс ножевое ранение своей сожительнице ФИО1 в область груди, из-за чего она умерла /лд.21/. В судебном заседании Паняев Д.В. подтвердил, что явку с повинной написал собственноручно, добровольно и её подтверждает.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 была ее родной сестрой, больше родных братьев и сестер нет. Около 12 лет сестра сожительствовала с Паняевым Д.В. Жили они плохо, часто ссорились, так как Паняев работать не хотел, злоупотреблял спиртными напитками, избивал сестру, угрожал ей ножом неоднократно, заставлял ФИО1 искать спиртное или деньги. Во время очередного скандала в 2002 году, когда она заступилась за сестру, Паняев нанёс ей ножевое ранение, она успела уклониться, поэтому рана была небольшой, также угрожал убийством, в суде по просьбе сестры она написала заявление на примирение. Но Паняев поведение своё не изменил, так как сестра жаловалась на него, видела у сестры синяки на лице и на теле. Также она заметила, что сестра тоже стала часто выпивать. Последнее время они работали вместе, он водителем на автобусе, а сестра кондуктором. Ссоры происходили из-за того, что она заставляла его выходить на работу, кроме того, он думал, что она от него прячет деньги.
Просит взыскать с Паняева Д.В. расходы на похороны и поминки сестры в сумме 48188 рублей и взыскать в возмещение морального вреда из-за нравственных страданий в связи с убийством единственной сестры 100000 рублей в её пользу.
Подсудимый Паняев Д.В. исковые требования в сумме 48188 рублей признал полностью, исковые требования в сумме 100000 рублей не признал.
Свидетель ФИО4 показала, что в ... по ..., ... ... в соседях проживали ФИО1 и ее сожитель Паняев Д.В.. Жили они плохо, часто ссорились. Паняев Д.В. постоянно требовал у ФИО1 деньги на спиртное. Когда ФИО1 денег не давала, Паняев Д.В. избивал ее, она видала побои на её лице. Проживали они вместе давно. Посторонние к ним не приходили, ФИО1 никого постороннего не пускала в свою квартиру. В милицию ФИО1 не обращалась. Также постоянно прятала от Паняева Д.В. ножи, так как боялась его. Дата обезличена года примерно в 10 часов 50 минут в домофон позвонил Паняев Д.В. и попросил открыть дверь в подъезд. Она открыла дверь подъезда, он быстро поднялся наверх, о том, что случилось, ничего ей не сказал, телефон не спрашивал, хотя знал, что у неё есть телефон.
Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена года, около 10 часов 45 минут к ней домой пришел Паняев Д.В. с бутылкой водки и спросил её супруга. Она сказала, что он на работе. Паняев Д.В. предложил выпить, при этом сообщил, что ФИО1 умерла. ФИО3 подумала, что она умерла с похмелья, так как они употребляли спиртное. Паняев выпил, попросил у нее телефон, чтобы позвонить в милицию, но разобраться в порядке набора на сотовом телефоне не смогли. Паняев Д.В. предложил ей зайти в квартиру, когда она зашла, увидела, что ФИО1, лежит на полу в зале, у нее все ноги были в крови. Она спросила у Паняева Д.В., «что с ней, месячные»? Паняев Д.В. задрал платье и показал на отверстие в груди, сказал: «Вон что»! После чего ФИО3 сказала, чтобы он вызвал милицию, он пошел к соседям из квартиры Номер обезличен звонить в милицию, а она вышла из квартиры.
Свидетель ФИО5 показал, что по соседству с ним, в соседнем подъезде через стену проживали мужчина и женщина, которые употребляли спиртное. Они постоянно шумели и кричали. Иногда из квартиры, в которой они проживают, были слышны ссоры, шум, как будто дрались. Голосов всегда было только двое. Дата обезличена года, то есть в понедельник, примерно в 2 часа он проснулся от шума в квартире Номер обезличен, там кричала женщина, нецензурной бранью оскорбляла мужчину, слышно было только два голоса. Продолжалось это непродолжительное время. В 6 часов 15 минут он ушел на работу, голосов и криков из квартиры Номер обезличен в это время не слышал.
Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, пояснила суду, что ФИО1 и Паняев Д.В. жили в соседях через стенку, Дата обезличена года примерно в 2 часа ночи слышала скандал из их квартиры, затем успокоились. Около 5 часов опять был скандал в их квартире – разговаривали на повышенных тонах, в это время она ушла на работу. Пришла с работы в 11 часу, во дворе уже была милиция и скорая помощь. В квартире ФИО1 часто слышала скандалы, которые происходили около 5 часов утра, когда она собиралась и уходила на работу.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 примерно осенью 2009 года обратилась к нему за помощью, пояснила, что Паняев Д.В. не пускает ее домой, она была трезвой. Когда он пришёл, то Паняев Д.В. впустил его в квартиру, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 поговорил с ним, после чего Паняев Д.В. пустил ФИО1 домой.
Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года, примерно в 10 часов 50 минут, когда возвращалась домой, от соседки ФИО3 узнала о смерти ФИО1, они разговаривали около подъезда и увидела, что из подъезда вышел Паняев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения с белым пакетом, который отнес и выбросил в мусорные баки, расположенные возле котельной между 41 и 43 домом по .... Когда он вернулся, она спросила, почему он до сих пор не вызвал милицию, Паняев Д.В. ответил, что пойдет сейчас в милицию пешком. Она предложила позвонить из её квартиры. Паняев Д.В. позвонил в милицию и сообщил, что его сожительница лежит мертвая у них в квартире.
Свидетели ФИО9, ФИО10 – соседи ФИО1, ФИО11 - зять потерпевшей, пояснили, что ФИО1 часто жаловалась на то, что Паняев Д.В. её избивает, видели синяки у неё на лице.
Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания, пояснила, что когда она уезжала отдыхать и разговаривала с ФИО16В., то та высказала предположение, что они уже могут и не увидеться, так как уже невозможно жить с ПаняевымД.В. который стал угрожать ей, так как считал, что она скрывает от него деньги.
Свидетель ФИО13 показала, что Паняев Д.В. ее сын. Характеризует его с положительной стороны, пояснила, что он помогал ей материально и ухаживал за ней. Сын прописан в её квартире, а проживал вместе со своей сожительницей ФИО1 у нее в квартире по адресу: РТ, ..., ..., ..., .... Вместе они жили примерно 13,5 лет. Детей у них не было. При совместной жизни они злоупотребляли спиртными напитками, оба часто меняли место работы. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вела себя буйно, агрессивно, лезла в драку, оскорбляла нецензурной бранью и сына и её.
Согласно заключения судмедэксперта Номер обезличен смерть ФИО1 наступила от проникающего колото - резаного ранения передней поверхности грудной стенки, сквозного ранения перикарда, ранения передней стенки правого желудочка, гемиперикарда, данные повреждения носят признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью. Смерть наступила Дата обезличена года в период времени с 9 до 11 часов, данные телесные повреждения образовались в пределах до 1 часа до наступления смерти, от действия колото-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего режущий край и обух, направление раневого канала спереди назад снизу вверх, слева направо л.д. 39-44).
Допрошенный судемедэксперт ФИО14 показал, что повреждение в виде колото-резаного ранения передней грудной клетки могло образоваться при ударе ножом, причём с достаточной силой, получение данного повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым, а именно, что потерпевшая сама наткнулась на нож в его руке, не представляется возможным, исходя из направления раневого канала (снизу вверх слева направо) и глубины проникновения, локализации и тяжести повреждения.
В части обнаруженных на теле потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в виде поверхностного надреза кожи передней брюшной стенки, кровоподтёка скуловой области и ссадины нижнего века левого глаза, материалы выделены в отдельное производство, что не препятствует рассмотрению данного дела по существу.
Согласно заключения судмедэксперта на теле обвиняемого Паняева Д.В. имеются телесные повреждения в виде царапины заднебоковой поверхности шеи справа, ссадин шеи, грудной стенки. Механизм образования удар, сдавление, трение. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность их образования Дата обезличена года л.д. 50).
Согласно заключения судебно-генетической экспертизы Номер обезличен кровь на трусах Паняева Д.В. произошла от ФИО1(лд. 58-64).
Выводы экспертов подтверждаются материалами данного дела и у суда нет оснований не доверять им.
Доказательствами по делу также являются:
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., был обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты мужские трусы с пятнами бурого цвета л.д. 22-24).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которого из мусорного контейнера, расположенного между домами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ... ... РТ, был обнаружен металлический нож с пятнами бурого цвета л.д. 32-33).
Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого было установлено, что на трусах, изъятых из квартиры ФИО1 и принадлежащих Паняеву Д.В., имеются пятна темно – бурой окраски, а также осмотрен изъятый с мусорного контейнера нож, лезвие ножа изготовлено из металла, рукоятка из полимерного материала, длина клинка 17,5 см, ширина 3,5 см, длина рукоятки 12 см. л.д. 74-76). Нож осмотрен в судебном заседании, Паняев Д.В. подтвердил, что именно этим ножом было причинено телесное повреждение потерпевшей, и который в последствии он выбросил в мусорный бак, а трусы застирывал сам, так как они были испачканы кровью потерпевшей.
Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы у Паняева Д.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, на момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.70-71).
Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Действия Паняева Д.В. следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ не имеется. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая сама наткнулась на нож, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Паняева Д.В., данными на предварительном следствии, и протоколом явки с повинной Паняева Д.В. Преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры. Наличие умысла на убийство подтверждается характером повреждений - нанесением удара ножом в жизненно важный орган человека – грудь, смерть наступила в короткий отрезок времени, а также поведением подсудимого Паняева Д.В., который скорую помощь не вызвал и избавился от орудия преступления.
Смягчает вину подсудимого явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Ранее не судим. Характеризуется удовлетворительно.
С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Паняева Д.В. возможно только в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учётом смягчающих вину обстоятельств дополнительное наказание не назначать.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме ... в возмещение расходов на похороны и поминки, признаны подсудимым, подтверждаются расходными документами и подлежат удовлетворению в полном размере. Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме ... в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме ... с учётом нравственных страданий, вызванных смертью родной сестры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паняева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время заключения под стражу со дня задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Паняева Д.В. в пользу ФИО2 ... в счёт возмещения расходов на погребение и ... в счёт возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства – трусы Паняева Д.В., находящиеся в камере вещественных доказательств Бугульминского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, и металлический нож, осмотренный в судебном заседании – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
...
...
...
Приговор вступил в законную силу________________________2010 года
...а