Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугульма РТ 30 ноября 2010 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Р.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника Бугульминского городского прокурора Хабибуллина Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившей
удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зайдуллиной Е.В.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО1, находясь в комнате № общежития в <адрес>, принадлежащей ФИО6, достоверно зная, что Низамов Р.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу имущества ФИО6, при этом похищенное впоследствии продать, а деньги поделить между собой, на что несовершеннолетний Низамов Р.Н. дал свое согласие. Во исполнение договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого судом прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь в вышеуказанной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору, тайно похитил с кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рубля с зарядным сетевым устройством «<данные изъяты>» (ценности не представляет), с тумбочки - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с зарядным сетевым устройством «<данные изъяты>» (ценности не представляет), принадлежащие ФИО6; в это время ФИО1, действуя согласованно с несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого судом прекращено в связи с примирением с потерпевшей, тайно похитил из тумбочки домашний кинотеатр «<данные изъяты>» стоимостью № рубля, принадлежащий ФИО6, и с похищенным скрылись. Несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого судом прекращено в связи с примирением с потерпевшей, и ФИО1 причинили своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что давно знаком с Низамов Р.Н. и знал, что ему № лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он с Низамов Р.Н. зашли в комнату № <адрес>, где увидели, что ФИО6 ФИО2 спит. Он предложил Низамов Р.Н. совершить кражу, похищенное продать и деньги поделить между собой. Низамов Р.Н. согласился с ним и похитил два сотовых телефона, а он похитил из тумбочки домашний кинотеатр. Домашний кинотеатр они спрятали в <адрес> Вечером приехали сотрудники милиции, он во всем признался и Низамов Р.Н. добровольно выдал похищенные телефоны, ДВД плеер. В содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут она пришла домой. Дочь - ФИО6 Марина спала, отсутствовал в тумбочке домашний кинотеатр, который она приобрела в июле 2010 года в кредит. Когда дочь проснулась, стала искать сотовые телефоны и обнаружила кражу 2 сотовых телефонов с зарядниками и домашнего кинотеатра. Общий ущерб № рублей, на иждивении двое детей, зарплата № рублей в месяц.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля несовершеннолетний Низамов Р.Н. дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ проснулась в № часов № минут. Сразу же обнаружила пропажу 2 сотовых телефонов и домашнего кинотеатра.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в дверь постучались её одногруппники: ФИО1 ФИО1 и Низамов Р.Н. Низамов Р.Н., попросили нож, чтобы открыть балкон и забрать оттуда пиво. Она сама открыла им дверь на балкон. Когда она уходила, дверь комнаты прикрыла, там осталась спать ФИО6 ФИО2. После возвращения в общежитие, ФИО6 ФИО2 сообщила ей, что их обворовали.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показала, что о том, что сын вместе с ФИО1 совершили кражу ей стало известно от сотрудников милиции. ФИО1 знал о том, что Низамов Р.Н. нет 18 лет, так как они давно общаются друг с другом.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на остановке встретил Низамов Р.Н. и ФИО1, которые были выпившие и сказали, что учится сегодня не пойдут, а пойдут в общежитие. Потом ему позвонила сестра и сообщила, что у них украли домашний кинотеатр и 2 сотовых телефона. В тот же день узнал, что кражу совершили подсудимые. ДД.ММ.ГГГГ Низамов Р.Н. и ФИО1 приходили и просили прощения, они добровольно выдали сотрудникам милиции похищенное имущество.
Доказательствами также являются: заявление ФИО6 по факту кражи (л.д.4), протокол осмотра места происшествия – осмотрена <адрес> в <адрес>, дверь повреждений не имеет, имеется тумбочка, из отсека которой со слов потерпевшей пропал ДВД плеер, схема, фото таблица (л.д.5-6,7,8); протокол осмотра места происшествия – на участке местности в <адрес> обнаружен и изъят домашний кинотеатр (л.д.9-10,11), протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ Низамов Р.Н. добровольно выдал 2 сотовых телефона с зарядными устройствами, фото таблица (л.д.63-64,65), протокол осмотра домашнего кинотеатра и 2 сотовых телефонов с зарядными устройствами, постановление о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67,68).
Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный преступлением ущерб потерпевшей суд с учётом её материального и семейного положения, того, что домашний кинотеатр был приобретен в кредит, признает значительным.
Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодость, что ущерб возмещен полностью.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и его роли в содеянном, мнения потерпевшей, которая просили уголовное дело прекратить за примирением и просит смягчить наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,
п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное сетевым устройство «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное сетевое устройство «<данные изъяты>», домашний кинотеатр «<данные изъяты>», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бугульминского ОВД, вернуть по принадлежности - ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: