неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Дело 1-597/ 2010 года

ПРИГОВОР

г.Бугульма РТ 6 декабря 2010 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора РТ Фасхутдиновой Л.Р.

подсудимого Амергалеева А.Р.

защитника адвоката Сукомел З.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лобановой Н.Н.

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амергалеева А.Р., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2010 года около 1 часа 30 минут Амергалеев А.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РТ, умышленно и без цели хищения совершил угон автомашины <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 и совершил на ней незаконную поездку по г.Бугульма РТ и был задержан сотрудниками ДПС ОВД Бугульминского ОВД.

Подсудимый Амергалеев А.Р. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Амергалеева А.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Исковое заявление потерпевшего ФИО5 о компенсации морального и материального вреда, а также расходы по оплате за штраф стоянку в размере 20000, 100000 и 13306 рублей соответственно с виновного за причиненный ему вред суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как подсудимый не согласен с суммой иска, а каких-либо документов, подтверждающих то, что потерпевшему ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, о нахождении его на стационарном и амбулаторном лечении, о понесенных расходах за лекарственные препараты и других расходах понесенных для восстановления его автомашины по вине подсудимого в деле не имеется, а потерпевший таких документов в суд не предоставил. Поэтому без отложения разбирательства по данному уголовному делу не представляется возможным установить действительную стоимость для восстановления автомашины потерпевшего и других понесенных расходов для взыскания морального вреда. Поэтому на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь к мере наказания Амергалееву А.Р. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что он вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший просит не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым назначить Амергалееву А.Р. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амергалеева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Амергалеева А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Амергалееву А.Р. отменить.

Признать гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2010 года