Дело № 1-511/2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бугульма РТ 22 октября 2010 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.
с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора РТ Суглова А.И.
обвиняемых Федоров С.А. и Шадрин А.Е.
защитников адвокатов Пономарева Б.И. и Агеева Р.Р., представивших удостоверения № и ордера №
при секретаре Лобановой Н.Н.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоров С.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Шадрин А.Е., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 августа 2010 года около 3 часов Федоров С.А. и Шадрин А.Е. по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества пришли к магазину <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где Федоров С.А. отжал металлическую решетку и выставил стекло оконной рамы магазина. После чего, действуя по единому умыслу Федоров С.А. и Шадрин А.Е. незаконно проникли в вышеуказанный магазин принадлежащий ФИО4 Находясь в магазине Шадрин А.Е. обеспечивал тайность хищения, а Федоров С.А. с торговых полок тайно похитил тушенку «Говяжья» в количестве 3 банок, объемом 0, 325 грамма за 183 рубля, 2 бутылки водки «Эталон» за 286 рублей, сок «Мой» в количестве 4 коробок за 40 рублей, шоколад «Воздушный» за 35 рублей, шоколад «Блаженство» за 35 рублей 50 копеек, сигареты «Мурати виолет» в количестве 7 пачек за 217 рублей, сигареты «Кисс ментол» за 24 рубля, сигареты «Кисс яблоко» в количестве 4 пачек за 104 рубля, сигареты «Эви» в количестве 9 пачек за 378 рублей, сигареты «Мурати голд» в количестве 5 пачек за 155 рублей, сигареты «Некст россе» в количестве 3 пачек за 58 рублей 50 копеек, пакет – майка за 3 рубля и тем самым причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей. Однако свой преступный умысел Федоров С.А. и Шадрин А.Е. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Федоров С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, свои показания данные на предварительном следствии изменил и суду показал, что действительно 16 августа 2010 года около 3 часов он был вместе со своим другом Шадриным А. и находились около магазина «Кристалл». В это же время Шадрин А. ушел по своим делам, а он согнул и вырвал решетку из окна, надавил стекло и проник в магазин, где с витрины взял две бутылки водки, сигареты, шоколад, тушенки и другие продукты, которых сложил в пакет. В это время к нему зашел Шадрин А., который пытался вытащить его из магазина, но приехали сотрудники милиции и задержали их. Он свои показания, данные на предварительном следствии изменил, так как в ходе предварительного следствия следователь допросил его без адвоката и оказывала ему психологическое воздействие. Однако в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Федоров С.А. последовательно показал, что «16 августа 2010 года около 3 часов ночи он с Шадриным А. находились возле магазина «Кристалл», где он предложил Шадрину А. проникнуть в данный магазин и похитить оттуда спиртные напитки, на что Шадрин А. согласился. После чего, они вдвоем подошли к окну магазина, где он руками с нижней части вырвал решетку и согнул ее, надавил на стекло и положил его между рамами, а Шадрин А. стоял рядом и смотрел, чтобы их никто не увидел. Затем он с Шадриным А. проник в магазин, где с витрины он взял две бутылки водки и несколько пачек сигарет, а так же консервы, сложил их в пакет, который взял в данном магазине и подошел к окну, откуда проник в магазин. Однако в это время к магазину приехали сотрудники милиции и их задержали. Свою вину в покушении на кражу из магазина по предварительному сговору с Шадриным А. он признает полностью, так как нужны были спиртные напитки, а денег для приобретения спиртных у них не было. В содеянном раскаивается». Л.д. 78-80;. 90-92.
Подсудимый Шадрин А.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, свои показания данные на предварительном следствии изменил и на суде показал, что действительно 16 августа 2010 года около 3 часов ночи он с Федоровым С. находились возле магазина «Кристалл», где в это время он ушел по своим делам, а Федоров С. остался около магазина. Через некоторое время он вернулся к магазину и услышав шум в магазине и разбитое окно он зашел в магазин, где увидел Федорова С., который набрал продукты питания. Он хотел вытащить Федорова С., однако в это время приехали сотрудники милиции и их задержали. Свои показания, данные на предварительном следствии он изменил и считает его неправильным, так как следователь допросила его без адвоката. Однако в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Шадрин А.Е. последовательно показал, что « 16 августа 2010 года около 3 часов он с Федоровым С. находились возле перекрестка <адрес>, где Федоров С. предложил ему проникнуть в магазин «Кристалл» и похитить оттуда спиртные напитки, на что он согласился. После чего они подошли к магазину, где Федоров С. руками оторвал решетку, загнул ее к верху и толкнул стекло, отчего стекло отошло от рамы. Затем они через окно вдвоем проникли в магазин, где Федоров С. прошел в торговый зал и набирал продукты, но какие продукты похитил Федоров С. он не видел, так как было темно и он стоял возле окна. В это время приехали сотрудники милиции, которые задержали их. В магазин они проникли по предварительному сговору с Федоровым С. с целью хищения спиртных напитков для личного употребления. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается». Л.д. 68-70; 95-97.
Виновность подсудимых Федорова С.А. и Шадрина А.Е. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 на суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется магазин <данные изъяты> расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов узнав о случившемся она приехала в магазин, где обнаружила, что решетка на окне магазина была отогнута, а стекло выставлено и от сотрудников милиции она узнала, что в магазин проникли Федоров С. и Шадрин А., которые пытались похитить товар. Пройдя в магазин она также увидела черный пакет, в котором находились спиртные напитки, сигареты, тушенка и другие продукты на общую сумму 1519 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым она не имеет.
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что 16 августа 2010 года 3 часов получив сообщение о проникновении в магазин <данные изъяты> они прибыли в вышеуказанный магазин, где при осмотре ими было обнаружено, что решетка на окне оторвана, а стекло выставлено и были слышны голоса внутри магазина. В подсобном помещении магазина ими были задержаны Шадрин А. и Федоров С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и признались о проникновении в магазин с целью хищения спиртного и продуктов питания. В руках Федорова С. находился пакет черного цвета, в котором было спиртное, сигареты и продукты питания. Л.д. 103-104.
Свидетель ФИО6 на суде дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 16 августа 2010 года в ОВД г. Бугульма были доставлены Федоров С. и Шадрин А., которые подозревались в совершении кражи из магазина <данные изъяты> При опросе Федоров С. и Шадрин А. признались в совершении кражи из магазина и пояснили им, что они вместе употребляли спиртные напитки, а когда у них закончились деньги, то Федоров С. предложил Шадрину А. проникнуть в данный магазин и похитить оттуда спиртное, на что Шадрин А. согласился. После чего Федоров С. отогнул решетку на окне, выставил стекло и они с Шадриным А.. через данное окно проникли в магазин, где Федоров С. пройдя к торговым рядам с витрин брал спиртное и сигареты, а он остался у окна. А когда они решили так же через окно выйти, то приехали сотрудники милиции и задержали их. При опросе Федоров С. и Шадрин А. давали признательные показания без оказания на них физического и морального воздействия. Л.д. 105-106.
Свидетель ФИО8 на суде показала, что она работает следователем СО при Бугульминском ОВД и проводила предварительное следствие по обвинению Федорова С. и Шадрина А. В ходе предварительного следствия Федоров С. и Шадрин А. в присутствии адвокатов дали полные признательные показания, во время их допроса посторонних никого не было, каких-либо замечаний и жалоб от них и адвокатов в ее адрес не поступали. В ходе допроса в отношении подсудимых никакого давления ею оказана не была, Федоров С. и Шадрин А. показания давали добровольно и последовательно, прочитав содержание своих показаний, расписались в нем.
Доказательствами по делу также являются.
Заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 16.08.2010 года примерно в 3 часа путем выставления окна проникли в принадлежащий ей магазин <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, откуда пытались похитить товар на общую сумму 1519 рублей. Л.д. 3.
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. На момент осмотра во втором окне отсутствует стекло, которое находиться внутри рамы. На момент осмотра в торговом зале на полу обнаружен пакет черного цвета с сигаретами, водкой, тушенкой и шоколадами, который был изъят. Л.д. 5-8.
Согласно протокола осмотра места происшествия были осмотрены похищенные продукты питания, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. Л.д. 83-87.
<данные изъяты>.
Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Федорова С.А. и Шадрина А.Е. в предъявленном им обвинении.
Действия Федорова С.А. и Шадрина А.Е. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, но не смогли его довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Доводы подсудимых о том, что они в ходе следствия были допрошены без участия адвокатов, между ними на совершение кражу предварительного сговора не было, а также Щадрина А.Е. о том, что проникновение Федорова С.А. в магазин он не видел, так как в это время он отлучался, а также доводы Федорова С.А. о том, что в момент его проникновения в магазин Шадрин А.Е. отлучался по своим делам суд считает необоснованными и полностью опровергаются их собственными же показаниями на предварительном и частичными показаниями Федоров С.А. в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. А не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания, как на предварительном, так и во время судебного разбирательства стабильные и без изменений. Несмотря на то, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками милиции, однако они являются очевидцами данного преступления, которые получив сообщение приехали на место совершения преступления, где ими в помещении магазина с похищенными товарами Федоров С.А. и Шадрин А.Е. были задержаны и доставлены в ОВД г.Бугульмы, а похищенные продукты были изъяты. Кроме того, потерпевшая и свидетели раньше подсудимых не знали, между ними никаких личных неприязненных отношений не было и поэтому оснований оговаривать подсудимых не имеется.
Показания на предварительном следствии Федоров С.А. и Шадрин А.Е. давали добровольно и в присутствии адвокатов, какого- либо воздействия со стороны следователя и других сотрудников милиции судом не установлено, подробно рассказали об обстоятельствах проникновения в магазин и похищения продуктов питания, которые могли известны лишь участникам преступления. Поэтому показания Шадрина А.Е. в части, что проникновение Федорова С.А. в магазин он не видел и в это время отлучался, а в магазин он проник услышав голоса и шум, а также показания Федорова С.А. и Шадрина А.Е. о том, что они о проникновении в магазин ранее не договаривались данные в ходе судебного разбирательства суд отвергает полностью и в основу обвинительного приговора берет их признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и частичные признательные показания в ходе судебного следствия. Суд при этом считает, что первоначальные показания Федорова С.А. и Шадрина А.Е., данные в ходе предварительного следствия наиболее достоверными, они даны после надлежащего разъяснения их прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, и в присутствии адвоката. Эти показания достаточно подробны и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании были проверены доводы подсудимых о применении недозволенных методов в ходе следствия следователем, которая допросила их без участия адвокатов. Допрошенная в ходе судебного следствия следователь ФИО8 отрицала какое-либо психологического воздействия на подсудимых, подсудимые в ходе предварительного следствия допрашивались только следователем с участием защитников и без участия посторонних лиц, им разъяснились предусмотренные законом права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ; при даче признательных показаний жалобы на незаконные методы ведения следствия ни от подсудимых, ни от защитников не поступало; в протоколах допросов не имеются данные об участии в ходе допросов других оперативных сотрудников милиции и нет замечаний в этой части. Таким образом, доводы подсудимых о применении недозволенных методов следователем в ходе следствия не нашли своего подтверждения. Суд считает доводы подсудимых надуманными и голословными, они опровергаются выше приведенными доказательствами. Суд критически относится к доводам подсудимых о применении следователем недозволенных методов в ходе следствия и оценивает их заявления как реализацию подсудимыми своего права на защиту и желание уклониться от ответственности за содеянное.
Доводы защиты о том, что из обвинения Федорова С.А. необходимо исключить квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, а также Шадрина А.Е. в совершении данного преступления необходимо оправдать, суд считает необоснованными и вина подсудимых в совершении тайного хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, как вышеперечисленными доказательствами, так и признательными показаниями самих подсудимых на предварительном, так и частичными показаниями Федорова С.А. в ходе судебного разбирательства доказана полностью.
Обращаясь к мере наказания Федорову С.А. и Шадрину А.Е суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает частичное признание вины Федоровым С.А. и его раскаянье в содеянном, состояние здоровья и уровень психического развития Шадрина А.Е., а также роль его участия в совершении данного преступления, по прежнему месту учебы и прохождения практики Федоров С.А. характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества. Одновременно суд учитывает, что в действиях Шадрина А.Е. имеется наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания Шадрину А.Е. суд также принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, после освобождения из мест заключения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
Суд при назначении наказания Федорову С.А. также учитывает, что в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому, учитывая положение ст. 70 УК РФ, а условное осуждение ему отменить.
С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновных, общественно опасный характер содеянного суд считает необходимым назначить Федорову С.А. и Шадрину А.Е. наказание в виде лишения свободы, а Федорову С.А. с применением ст. 70 УК РФ и учитывая, что подсудимый Федоров С.А. после осуждения также должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, общественно-полезным трудом не занимался, употреблял спиртные напитки, в связи, с чем состоит на учете у нарколога и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому назначенное судом наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении Федорова С.А. и Шадрина А.Е. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федоров С.А. и Шадрин А.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание;
Федорову С.А. по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Условное осуждение Федорову С.А. назначенное по приговору Бугульминского городского суда РТ от 16 сентября 2009 года отменить.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно определить Федорову С.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федорову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Шадрину А.Е. по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шадрину А.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – пакет черного цвета, 3 банки тушенки «Говяжья», 2 бутылки водки «Эталон», 4 коробки сока «Мой», шоколады «Воздушный и «Блаженство», сигареты «Мурати виолет», «Кисс ментол», «Кисс яблоко», «Эви», «Мурати голд» и «Некст россе» - оставить у потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года