Дело № 1-515/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугульма 21 октября 2010 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,
с участием государственного обвинителя
Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С.,
подсудимого Бантиков М.А.,
защитника адвоката Агеева Р.Р.,
представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Литовченко О.С.,
а также потерпевшей ФИО24
представителя потерпевшего защитника адвоката ФИО30
представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бантиков М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период до № часов ФИО20 совместно с ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались домой в г. <адрес> со стороны базы отдыха <адрес> в сторону автотрассы сообщения г. <адрес> Увидев приближающейся к ним на встречу со стороны трассы автомобиль ВАЗ № г/н № «Нива» под управлением ФИО25 ФИО20 жестом руки попросил водителя вышеуказанного а/м остановиться. После остановки автомобиля ФИО20 поинтересовался у ФИО4, не сможет ли последний довезти их с ФИО8 до г. <адрес>, на что ФИО4 пояснил, что ему в другую сторону и направил свой автомобиль по проселочной дороге по направлению в п.г.т. <адрес> <адрес>. ФИО4, отъехав от Бантиков М.А. и ФИО8 по проселочной дороге на № метров, вновь остановил свой автомобиль и сигналом клаксона попросил молодых людей подойти к его машине. ФИО20, услышав сигнал клаксона и видя то, что автомобиль остановился, подошел к машине ФИО4 и сел на переднее пассажирское сиденье. В машине ФИО4 в ходе ссоры с Бантиков М.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес последнему не менее одного удара ножом в область левого бедра, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото – резаной раны мягких тканей левого бедра.
ФИО5 поняв, что в остановившейся машине, что-то происходит, подошел к машине ФИО4 с водительской стороны и увидел, что в салоне происходит борьба между Бантиков М.А. и ФИО4 ФИО5 открыл дверь водителя автомобиля и навалился на последнего для того, чтобы прекратить драку. В результате действий ФИО8 нож, которым ФИО4 нанес удар ФИО20, упал на пол под водительское сиденье ФИО4
ФИО20, обнаружив на полу перед своим сиденьем еще один нож, полагая, что это именно тот нож, которым ФИО6 нанес ему телесное повреждение, схватил его в руку и покинул транспортное средство с целью отбросить нож подальше. В это время ФИО4 так же вышел из машины и направился в сторону Бантиков М.А.
Далее ФИО20, около № находясь возле левого борта автомобиля ФИО4, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе драки с ФИО4, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО4, осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий нанес последнему не менее 8 ударов ножом, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде:
-множественных (3), непроникающих колото-резаных ран правой поясничной области, левой боковой стенки живота, левой паховой области, причинивших легкий вред здоровью и не состоящих в причинной следственной связи с наступившей смертью;
-множественных (5) проникающих колото – резаных ранений передней поверхности груди и живота с повреждением пристеночных плевр, легких, кишечника, левой доли печени, желудочно-поперечно-ободочной связки, причинившие тяжкий вред здоровью, состоящих в причинно-следственной связи с наступившей смертью;
В результате преступных действий Бантиков М.А. ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи лицом, совершившим убийство ФИО4, опасаясь быть застигнутым на месте совершенного им преступления и действуя с целью быстрого ухода с места преступления, приказал ФИО8 оцепить прицеп от автомобиля ФИО4 ВАЗ № г/н № «Нива». После чего, ФИО20 действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автотранспортом ФИО4 без цели хищения сел за руль вышеуказанного автомобиля и не включая световых приборов, направил автомобиль в сторону п.г.т. <адрес> РТ. Отъехав от места совершения убийства ФИО4 на № метров по проселочной дороге в сторону п.г.т. <адрес> РТ, ФИО20, не учел особенности дороги, наехал на насыпь и вылетел в поле, чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО4 получил серьезные механические повреждения. Своими преступными действиями ФИО20 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб вызванный повреждением автомобиля на общую сумму 47800 рублей.
Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи лицом совершившим убийство и угон без цели хищения автомобиля ФИО6, находясь в автомобиле последнего, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступ, тайно похитил из автомобиля ФИО4 автомагнитолу стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 13000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему
Подсудимый ФИО20 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № с ФИО8 возвращались домой в <адрес> с <адрес>. Остановили автомобиль «Нива» с прицепом. Он попросил водителя их подвезти до <адрес>. Водитель ранее ему незнакомый ФИО4 сообщил, что ему не в ту сторону, но отъехав около № метров остановился и посигналил. Он подошел к машине и сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель, который был в нетрезвом состоянии, стал его оскорблять и он решил покинуть автомашину, однако почувствовал резкую боль в левом бедре, и увидел, что из его бедра торчит нож. Потом он ничего не помнил, а когда пришел в себя, то увидел, что в руке у него нож, а ФИО4 лежал на земле. Он сказал ФИО5, отцепить прицеп и они поехали на автомашине ФИО4. Через некоторое время автомашина сломалась. Они оставили автомашину, предварительно он похитил из автомашины автомагнитолу и телефон. На попутной автомашине они добрались до дома. Дома он зашил свою рану, а через несколько дней его задержали.
Однако, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № с ФИО8 возвращались с рыбалки домой. Остановили автомобиль «Нива» с прицепом. Он попросил водителя их подвезти до <адрес> Водитель, ранее ему незнакомый ФИО4 сообщил, что ему не в ту сторону, но, отъехав около № метров остановился, и посигналил. Он подошел к машине и сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель, который был в нетрезвом состоянии, стал ему задавать обидные вопросы и он попытался открыть дверь, однако почувствовал резкую боль в левом бедре, и увидел, что из его бедра торчит нож. Он вытащил нож и стал наносить этим ножом удары в сторону водителя. Он испугался того, что делал и решил поскорее уехать с этого места. Нож, которым он наносил удары ФИО4 он взял с собой. Он завел машину и, не включая фары поехал по полю. Примерно через № метров, они на что-то наехали машина заглохла и больше не заводилась. Они покинули автомашину, предварительно он похитил из автомашины автомагнитолу. Нож, которым наносил удары водителю он выкинул. На попутной автомашине добрались до дома. Дома зашил рану на ноге. Одежду и обувь, которые были в крови он положил в сумку и выкинул. На следующий день он встретился с ФИО26 Сергей сказал, что «Надо сваливать». Он спросил Сергея, можно ли с ним, Сергей ответил, что нет и они разошлись. Вечером он решил уехать из <адрес>, но на следующий день его задержали сотрудники милиции (Том № 1 л.д. 103-104)
Суд находит установленной вину Бантиков М.А. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ФИО4 был ее мужем. У них есть два ребенка. Муж к семье относился с заботой, любил детей, спиртными напитками не злоупотреблял. Выпивал только по праздникам, работал в НГДУ «Лениногорск нефть» оператором ППД, с коллегами никогда не конфликтовал, в коллективе пользовался уважением, любил охоту и рыбалку. Смерть мужа принесла ей психические и нравственные страдания. Оба ножа принадлежали ее мужу и хранились в бардачке машины ее мужа.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № он вместе с Бантиков М.А. возвращались с рыбалки в <адрес>. Затем они увидели двигающийся в их сторону со стороны трассы автомобиль «Нива» темно синего цвета с прицепом. Данный автомобиль двигался в сторону баз отдыха. Они находились на перекрестке основной и грунтовой автодороги. Автомобиль собирался повернуть в сторону поля, но заместив их, остановился. Водитель спросил, куда они идут. Максим попросил его их подвезти. Водитель сказал, что им не по пути, однако отъехав на № метров остановился и просигналил. Он остался на дороге, а Максим сел в машину. Через некоторое время он увидел, что машина стала раскачиваться. Он подошел к машине со стороны двери водителя и увидел, что водитель дерется с Максимом. Он резко открыл дверь водителя и увидел, что Максим пытается покинуть салон машины. Максим в этот момент крикнул ему, что водитель его «пырнул» в ногу, под этим выражением он понял, что водитель нанес резаное ранение Максиму. Тогда он резко навалился на спину водителя и увидел в его левой руке нож. Он сжал левое запястье водителя рукой. Нож от этого упал на пол перед сиденьем на коврик водителя. В это время Максим покинул салон автомашины, в руках Максима никакого ножа не было. Водитель вытолкнул его из машины и нанес ему удар рукой по лицу. От удара он упал, а водитель убежал за автомашину. Он поднялся, обежал автомашину и увидел, что на земле, между передним и задним колесом левого борта автомобиля в метре от машины лежит водитель. Максим стоял рядом с ним и смотрел на него. Нож был в левой руке Максима. Мужчина прошептал, что-то вроде: «Вы что делаете». После этого он, каких либо признаков жизни не подавал. Он спросил Максима, что он сделал, на что Максим сказал, что зарезал водителя. При этом пояснил, что он нанес водителю около 8-9 ножевых ранений. Он понял, что Максим лишил жизни этого водителя. У него наступило чувство страха. Он стал упрекать Максима за то, что он сделал. Тогда Максим сказал, чтобы он отцеплял прицеп от машины. Он сказал, что этого делать не будет, что нужно вызвать милицию и скорую помощь. Тогда Максим еще раз сказал, что ему нужно отцепить прицеп при этом продемонстрировал ему нож в своей левой руке. Сказал, что им срочно надо отсюда уехать. Испугавшись, что Максим в этом состоянии может навредить и ему, он пошел отцеплять прицеп. Он сказал Максиму, что нужно вызвать милицию. Однако Максим ему демонстрировал нож. Он испугался и поэтому делал то, что ему говорил Максим. Удочки они положили на заднее сиденье автомашины и поехали в сторону поля. Фары Максим не включал и поэтому они на что-то наехали, машина резко подпрыгнула вверх и заглохла. Они пытались завести машину, но не смогли это сделать. Перед тем как выйти из машины Максим выдернул из панели магнитолу. Стал копаться в бардачке. Сказал, что ищет спички, чтобы сжечь машину. Сказал, что в машине остались их отпечатки пальцев. У него были с собой спички, но он их давать Максиму не стал, так как осознавал, что если сжечь машину, то будет только хуже. На ноге у Максима была рана и текла кровь. Он наложил выше раны свой ремень, но ремень порвался и он наложил повязку. На попутной автомашине они доехали до перекрестка. Он позвонил матери и попросил, чтобы она их забрала. Через час приехала мама и они уехали домой. Утром все рассказал матери. Только не сказал, что Максим убил водителя. Сказал, что просто подрались. Утром позвонил Максим и спросил, что он будет теперь делать. Он сказал, что собирается уехать. Максим спросил можно ли ему уехать с ним, на что он ответил, что нет.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № он приехал на базу отдыха <адрес> Бугульминского района РТ по приглашению ФИО4. На базе ФИО4 отдыхал со своими друзьями.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на своем автомобиле с прицепом приехал на базу и сразу же стал готовить еду. Гости стали подъезжать через какое то время. Отдыхали они до №. Потом стали все разъезжаться. ФИО4 также уехал.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с компанией отмечал день рождения братишки ФИО29 на базе отдыха. Около № он вместе с женой поехали домой. Двигаясь по дороге, примерно в № метрах от асфальтового покрытия на проселочной дороге он увидел прицеп, в котором находились бочки, канистры для отдыха на природе. Данный прицеп находился прямо на дороге, а примерно в № метрах от данного прицепа, лежал мужчина. Рядом никого не было. Он заподозрил неладное и сразу же уехал к себе домой по проселочной дороге. Примерно в № метрах от прицепа, он увидел автомашину «Нива» Приехав домой, он позвонил в отделение милиции и сообщил о случившемся, рассказав обо всем увиденном. Со слов людей ФИО4 был человеком вспыльчивым, часто попадал во всевозможные переделки.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО4 и они поехали праздновать день рождения на базу. Он сел в машину ФИО4 на переднее пассажирское сиденье. В машине в салоне никаких удочек не было. Ножей в машине в салоне в открытых местах он также не видел. На креслах никаких следов крови или иных жидкостей не было. С ФИО27 стали готовить овощи. ФИО4 достал 2 ножа: один охотничий в черном чехле с деревянной ручкой, второй раскладной, описать второй не может, так как им не работал. Откуда ФИО4 достал 2 ножа он не видел. Примерно в № он уехал с базы.
Свидетель ФИО13 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО12
Свидетель ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном поехали на турбазу <адрес> на день рождения ФИО13. На базе уже находились ФИО4, ФИО12 и ФИО28, которые готовили пищу. На столе лежали ножи. 2 ножа принадлежали ФИО4 - один охотничий с деревянной ручкой, второй раскладной. Раньше он видел, что ФИО4 хранил свои ножи в бардачке своей машины. Примерно в № он уехал с базы.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отмечали день рождения, там же был и ФИО4 на своей а/м «Нива». После отдыха он уехал домой и лег спать. На следующий день от ФИО13 он узнал, что нашли труп ФИО4.
Свидетель ФИО16 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО15
Свидетель ФИО17 в суде показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № позвонил ее сын и сообщил ей, что он и его друг Максим не могут уехать с Альметьевского перекрестка. Она попросила соседа съездить за ними. Когда они приехали на перекресток, то она увидела Сергея вместе с его другом Максимом. Она не видела, что у Максима текла кровь, но заметила, что он хромает на левую ногу. Пока они ехали по дороге ребята сказали ей, что Максим, когда купался, зацепился за «кошку» и поранился. По прошествии нескольких дней к ним приехали сотрудники милиции.
Судебно-медицинский эксперт ФИО18 в суде показал, что удары ножом были нанесены с большой силой. При вскрытии трупа оказалось, что имело место большое внутреннее кровотечение.
Свидетель ФИО19, допрошенная по ходатайству подсудимого, в суде показала, что знала ФИО4 и может его охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ФИО4 с ее гражданским мужем постоянно выпивали.
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен труп ФИО4, обнаруженный на проселочной дороге вблизи б/о <адрес> Бугульминского района ( т. 1 л.д. 9-18)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный в № метрах от места обнаружения трупа. На данном участке был обнаружен автомобиль ВАЗ № г/н №, принадлежащий ФИО4, а так же осмотрена прилегающая территория. В ходе данного осмотра были обнаружены тюбетейка, панама, стакан, пучок травы, чехлы от передних сидений автомобиля убитого ФИО4, нож, фрагменты брючного ремня, х/б перчатки, сумка, два лоскута ткани, следы рук ( т.1 л.д. 19-31)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на стоянке АНО БДД дополнительно осмотрен автомобиль ФИО4. В ходе осмотра автомобиля в его салоне обнаружены нож, чехол для ножа, удочка и пластмассовое ведерко из под майонеза ( т. 1 л.д. 53-54)
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:
-множественных (3), непроникающих колото-резаных ран правой поясничной области, левой боковой стенки живота, левой паховой области, причинивших легкий вред здоровью и не состоящих в причинной следственной связи с наступившей смертью;
-множественных (5) проникающих колото – резаных ранений передней поверхности груди и живота с повреждением пристеночных плевр, легких, кишечника, левой доли печени, желудочно-поперечно-ободочной связки, причинившие тяжкий вред здоровью, состоящих в причинно-следственной связи с наступившей смертью;
(Том № 1 л.д. 145-149)
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Бантиков М.А. среди прочих обнаружено телесное повреждение в виде колото – резаной раны мягких тканей левого бедра, причинившей легкий вред здоровью ( т. 1 л.д. 157-161)
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ножах, перчатках, сумке, 1 автомобильном чехле обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа, изъятого в поле вблизи места обнаружения машины, перчатках, рукоятке ножа изъятого в машине обнаружен пот; кровь на клинке ножа, обнаруженного в поле произошла от ФИО4 Происхождение крови от Бантиков М.А. исключается; - пот на рукоятке ножа, обнаруженного в поле, произошел от неизвестного лица мужского пола. Происхождение пота ФИО4, Бантиков М.А. исключается,;- кровь на клинке ножа, обнаруженного в машине, правой перчатке, сумке произошла от Бантиков М.А. Происхождение крови от ФИО4 исключается; кровь на перчатках, автомобильном чехле, смеси пота и крови на ручках сумки могли произойти от смешения биологического материала Бантиков М.А. и еще как минимум одного неизвестного лица. Происхождение объектов от ФИО4 исключается ( т. 1 л.д. 183-192)
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, трусах ФИО4, и сланцах Бантиков М.А. обнаружена кровь человека. Кровь на футболке и трусах ФИО4 произошла от последнего. Кровь на сланцах Бантиков М.А. могла произойти от биологического родственника Бантиков М.А. Происхождение крови на сланцах исключается ( т. 1 л.д. 229-236)
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте ткани, одеяле, пластмассовом белом стаканчике, мужской панаме, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав с сопутствующим антигеном Н, М групп, что не исключает возможность ее происхождения от подозреваемого Бантиков М.А. Исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО4 На пучке сухой травы, изъятой с места происшествия, паре мужских сандалий, представленных на исследование, обнаружена кровь человека ОаР, N групп, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО4 Исключается происхождение крови от подозреваемого Бантиков М.А. На фрагментах брючного ремня №1 и №2, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО4 Исключается происхождение крови от подозреваемого Бантиков М.А. На чехле от ножа, пряжке и фрагменте брючного ремня №3, на мужской панаме, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены в виду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. На мужской тюбетейке, представленной на исследование, кровь не найдена ( т. 1 л.д. 245-252)
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 каким –либо заболеваниями не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается( т. 2 л.д. 5)
Оценив заключения экспертизы, а также поведение Бантиков М.А. в судебном заседании, суд признает его объективным и достоверным и признает его вменяемым.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, колото резаное ранение ФИО4 причинено ударным воздействием ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в поле ( т. 2 л.д. 15-18)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бантиков М.А. подлежат квалификации:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Бантиков М.А. умысла на причинение смерти человеку, так как им были нанесены восемь ударов ножом по телу в грудь и живот, повреждены были жизненно важные органы легкое и печень. Удары наносились с большой силой, об этом свидетельствует глубина раневого канала 7 – 7,5 см. После совершения убийства, подсудимый продолжил совершать преступления и совершил корыстные преступления: угон и кражу, а также после совершения убийства пытался скрыть следы преступления, сжечь автомашину и скрыться с постоянного места жительства.
Суд признает сумму ущерба для потерпевшей значительной, так как у нее остались на иждивении двое малолетних детей и заработок в несколько раз меньше этой суммы.
Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, так как никакого разрешения на это он не получал.
Доводы подсудимого о том, что он оборонялся, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что после совершения убийства, подсудимый ни о какой самообороне не говорил, эти показания объективно согласуются с первоначальными показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии. В судебном заседании подсудимый также показал, что у него в руках был нож, а ФИО4 стоял перед ним, и в руках у него ничего не было. Таким образом ФИО4 никакой реальной угрозы жизни или здоровью ФИО20 не представлял и не мог представлять, кроме того, рядом с Бантиков М.А. находился и его друг ФИО5. Указанные доводы опровергаются и тем, что подсудимый нанес ФИО4 восемь ножевых ранений в жизненно важные органы. После нанесения ударов ножом свидетель ФИО5 предлагал подсудимому вызвать милицию и оказать медицинскую помощь ФИО4, однако под угрозой ножа подсудимый запретил ФИО5 это делать и продолжил совершать дальнейшие корыстные преступления.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшей суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении предварительного и судебного следствия их показания были последовательными и стабильными. Нет оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого, так как между ними не было никаких личных неприязненных отношений.
Оценивая показания подсудимого в части совершения убийства, суд относится к ним критически и расценивает их как средство защиты и способ уйти от уголовной ответственности, так как его показания были непоследовательными и нестабильными, постоянно менялись как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Так, первоначально ФИО20 показывал, что удары ножом нанес тем же ножом, каким ему нанес удар ФИО4, однако после того как экспертиза дала заключение о том, что удары ножом наносились разными ножами, подсудимый стал менять свои показания и стал говорить, что возможно он нанес удары каким-нибудь другим ножом. В судебном заседании подсудимый стал утверждать, что заключение экспертов, где в категорической форме было указано о том, что на охотничьем ноже имеется только кровь ФИО4, а на раскладном ноже только кровь Бантиков М.А., является ошибочным и эксперт допустил ошибку.
Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает то, что ФИО20 свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
По месту жительства ФИО20 характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Обращаясь к вопросу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшей в части материального ущерба в размере 65800 рублей, подтвержденные материалами дела и полностью признанные подсудимым, подлежат взысканию в полном объеме. Размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. С учётом близости родственных отношений, глубины нравственных страданий, невосполнимости потери, а также материального положения подсудимого, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей в пользу потерпевшей.
Так как, ФИО20 совершил преступления до вынесения приговора Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то этот приговор следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 1064,1099-1101 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бантиков М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: удочки, тюбетейку, панаму, стакан, пучок травы, футболку, трусы, сандали, сланцы, чехлы от автомобиля, два ножа, чехол из под ножа, фрагменты брючного ремня, перчатки, сумку, два лоскута ткани, ведерко из под майонеза, следы рук и биологический материал – уничтожить.
Взыскать с Бантиков М.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 65800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Приговор Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бантиков М.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: В.Ф.Бабичев
Приговор вступил в законную силу « » 20 г.
Приговор вступил в законную силу 17.12.2010 года