Кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.



Дело № 1- 632/ 2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бугульма РТ 16 декабря 2010 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора РТ Шигаповой Л.М.

подсудимых Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф.

защитников адвокатов Агеева Р.Р. и Григорьева Н.Ф., предоставивших удостоверения № и ордера №

при секретаре Лобановой Н.Н.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алаева А.Е., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Темирбулатова Ф., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Алаеву А.Е. и Тимербулатову Ф. предъявлено обвинение в том, что 21 марта 2010 года около 22 часов 05 минут по предварительному сговору между собой, умышленно, корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества пришли к гаражу ФИО3, расположенного напротив <адрес> РТ, где Темирбулатов Ф. при помощи Алаева А.Е. залез на крышу данного гаража, оторвал один лист поликарбоната стоимостью 1472 рубля 50 копеек и передал Алаеву А.Е. и тем самым тайно похитив и причинив потерпевшему материальный ущерб с места происшествия скрылись.

Кроме того, Алаеву А.Е. предъявлено обвинение в том, что 26 марта 2010 года около 2 часов продолжая свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда с крыши гаража тайно похитил лист поликарбоната стоимостью 1472 рубля 50 копеек и тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия Алаева А.Е. и Тимербулатова Ф. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф. в связи с примирением, так как подсудимые добровольно загладили причиненный ему вред и извинились, претензий к подсудимым он не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, а Алаев А.Е. и Темирбулатов Ф. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства Алаев А.Е. характеризуется удовлетворительно, а Тимербулатов Ф. характеризуется положительно, извинились, добровольно возместили моральный и материальный вред, потерпевший претензий к ним не имеет и пришли к примирению.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф. у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф. прекратить в связи с примирением сторон. При этом, суд считает что прекращение уголовного дела в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф. соответствует целям и задачам защиты прав и законных его интересов и потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимые Алаев А.Е. и Темирбулатов Ф. с прекращением уголовного дела согласны, защитники адвокаты Агеев Р.Р. и Григорьев Н.Ф. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддерживают.

Возражение государственного обвинителя Шигаповой Л.М. в прекращении уголовного дела в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как ее возражение ничем не мотивировано.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алаева А.Е. и Темирбулатова Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алаеву А.Е. и Темирбулатову Ф. отменить.

Вещественные доказательства – два листа поликарбоната оставить у потерпевшего ФИО3

Копию настоящего постановления направить Алаеву А.Е. и Темирбулатову Ф., потерпевшему ФИО3 и прокурору г. Бугульмы РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27.12.2010 года