Дело №1-622/2010
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Бугульма 13 декабря 2010 года
Бугульминский городской суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Р.А.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника Бугульминского городского прокурора Ахатовой З.Г.,
подсудимого Старостин Е.В.,
защитника Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зайдуллиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Старостин Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимого:
9.12.2005 года Бугульминским горсудом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
17.08.2006 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бугульмы по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 9.12.2005 года – общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,
10.10.2006 года Бугульминским горсудом РТ по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.08.2006 года, общий срок 3 года лишения свободы, освободившегося 19.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней,
13.05.2008 года Бугульминским городским судом РТ по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.10.2006 года, общий срок 2 года лишения свободы, освободившегося 13.04.2010 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Старостин Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Старостин Е.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>» на привокзальной площади <адрес> РТ, утерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час Старостин Е.В. явился в Бугульминский ОВД, расположенный по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, для того, чтобы сотрудники милиции нашли утерянный им сотовый телефон, обратился с заведомо ложным заявлением в дежурную часть. В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов трое неустановленных парней, находясь возле магазина «Василек» на привокзальной площади <адрес> РТ, вытащили его из автомашины <данные изъяты> №рус, нанесли ему побои и похитили сотовый телефон и документы, после чего уехали в сторону гостиницы «<данные изъяты>». Тем самым Старостин Е.В. ввел сотрудников милиции в заблуждение, и сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Бугульминском ОВД ФИО2 по заявлению Старостин Е.В., зарегистрированному в КУСП за № о якобы совершенном грабеже, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 166, ч.2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.
Подсудимый Старостин Е.В. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Старостин Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что занимается общественно полезным трудом.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Старостин Е.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старостин Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Старостин Е.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении КУСП № 23857 от 16.11.2010 года - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор в ступил в законную силу 27.12.2010 года.