1-507/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе: председательствующего судьи
Гадельшина Т.М.
с участием государственного обвинителя
Бугульминской городской прокуратуры Цехановича А.С.,
защитника адвоката Пономарева Б.И., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен
подсудимого Степченкова М. М.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Дармохвал Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степченкова М.М., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена Степченков М.М., ..., потребовал у ФИО2 передать ему телевизор Номер обезличен Когда ФИО2 отказался выполнить его требование, Степченков М.М., с целью преодолеть сопротивление ФИО2., нанес несколько ударов руками по лицу ФИО2, отчего ФИО2 ощутил физическую боль. Далее Степченков М.М. продолжая свои действия, чтобы ФИО2 не помешал ему в похищении вещей, насильно завел ФИО2 в ванную комнату и запер его там. После чего, Степченков М.М. из данной квартиры открыто похитил телевизор Номер обезличен Номер обезличен, DVD – проигрыватель Номер обезличен и микрофон Номер обезличен, монитор Номер обезличен, системный блок с клавиатурой Номер обезличен оптическую мышь Номер обезличен, веб – камеру Номер обезличен, модем Номер обезличен, причинив ФИО1 материальный ущерб Номер обезличен
В судебном заседании подсудимый Степченков М.М. виновным себя признал полностью и в частности показал, что Дата обезличена он вместе с ФИО2 пришел к нему домой ... В квартире ФИО2 никого не было. ФИО2 ему сказал, что он у него телефон не сможет купить, т.к. он не нашел денег. В квартире ФИО2 он увидел плазменный телевизор и DVD-проигрыватель и решил их похитить. Он сказал ФИО2 что ему срочно нужны деньги и поэтому он забирает телевизор. ФИО2. сказал, что не даст телевизор. Тогда он нанес несколько ударов руками по лицу ФИО2 ФИО2 стал сопротивляться и тогда, чтобы он не мешал, насильно его завел в ванную комнату и закрыл там. Из данной квартиры он похитил: телевизор, DVD – проигрыватель, микрофон, ЖК-монитор, акустические колонки, системный блок с клавиатурой, оптическую мышь, веб – камеру и модем. Затем он позвонил знакомому ФИО3 и попросил его приехать на такси. По приезду ФИО3 похищенные вещи погрузили в машину. Они вместе поехали к сестре ФИО3 По дороге он попросил ФИО3 помочь ему продать эти вещи, на что тот согласился. На следующий день он встретился с ФИО3 который сказал, что продал все вещи Номер обезличен. Данные деньги он потратили на свои личные нужды.
Кроме того, вина подсудимого устанавливается также следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Дата обезличена она уехала из дома к своей старшей дочери, чтобы посидеть с внуком. Примерно Дата обезличена она вернулась домой. Около подъезда находился ее муж ФИО2 и пояснил, что ранее ему незнакомый парень ФИО4 и еще один незнакомый ему парень зашли вместе с ним в квартиру, т.к. он хотел у них купить сотовый телефон. Когда он им сказал, что он не сможет у них купить телефон, т.к. дочери, у которой он хотел занять деньги, нет дома, эти парни хотели забрать из зальной комнаты телевизор. ФИО2 попытался им помешать, но ФИО4 нанес ему удары по голове и закрыл в ванную комнату. Из квартиры были похищены: телевизор Номер обезличенНомер обезличен, DVD – проигрыватель Номер обезличен и микрофон Номер обезличен, монитор Номер обезличен, системный блок с клавиатурой Номер обезличен оптическая мышь Номер обезличен веб – камера Номер обезличен, модем Номер обезличен, а также была повреждена дверь комнаты дочери, которая была закрыта на ключ. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб Номер обезличен. Ей ущерб не возмещен и она просит суд взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму.
Обеспечить явку в судебное заседание потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 ФИО5 и ФИО6 не представилось возможным. По ходатайству государственного обвинителя суд на основании ст.281ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, огласил в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2. свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО6 данные в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 в частности показал, что Дата обезличена он вместе с Степченковым М.М. пришли к нему домой ..., т.к. он хотел занять у дочери деньги, чтобы купить у Степченкова М.М. сотовый телефон. Однако дома никого не оказалось, и он Степченкову М.М. сказал, что он у него телефон не купит. Тогда Степченков М.М. сказал, что заберет телевизор, т.к. ему нужны деньги. Он попытался остановить Степченкова М.М., но Степченков М.М. начал наносить ему руками удары по лицу, от чего он почувствовал физическую боль, и потом насильно завел его в ванную комнату и закрыл дверь снаружи. Он начал стучать по трубе отопления, чтобы услышали соседи. В это время он слышал шум в квартире, он понял, что Степченков М.М. похищает вещи. Изнутри дверь ванной комнаты открыть было можно, однако выходить с ванной он побоялся. Когда шум в квартире стих, он вышел из ванной комнаты, обнаружил, что дверь в комнату дочери взломана и повреждена. Из комнаты дочери пропал компьютер в полном комплекте. Из зала пропал телевизор, DVD- проигрыватель вместе с коробками. Дата обезличена домой приехала супруга ФИО1 и вызвала милицию. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался Дата обезличена
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия в частности показал, что Дата обезличена ему позвонил Степченков М.М. и попросил помочь перевезти вещи. Он согласился и на такси поехал ... Около третьего подъезда вышеуказанного дома его встретил Степченков М.М. Он вместе с Степчанковым М.М. в машину погрузили DVD- проигрыватель, плазменный телевизор и компьютер в коробке, который он положил в багажник машины. Степченков М.М. пояснил, что данные вещи он выиграл в карты и попросил помочь ему продать их. Вещи они отвезли его сестре ФИО6. На следующий день, вышеуказанные вещи он продал незнакомому водителю Номер обезличен. В тот же день Дата обезличена он встретился со Степченковым М.М. и отдал ему все деньги Номер обезличен После этого они вместе пошли в ресторан ... где Степченков М.М. рассказал ему, что проданные вещи он не выиграл в карты, а похитил.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия в частности показала, что Дата обезличена ей позвонил брат ФИО3 и пояснил, что его знакомый переезжает, и ему в настоящий момент некуда девать вещи и попросил вещи его друга оставить у нее дома. Она согласилась. Примерно через час после звонка приехал ФИО3 и занес Номер обезличен картонные коробки, в которых был телевизор и DVD – плеер, а также покрывало, завязанное в узел, в котором находились комплектующие от компьютера. На следующий день Дата обезличена к ней домой пришел ФИО3 и забрал вещи. Потом через некоторое время вернулся и забрал DVD – плеер. Он ей при этом ничего по поводу вещей не пояснил Номер обезличен
Согласно протоколу осмотра места происшествия ... зафиксирован беспорядок в комнатах, а также следы взлома двери в одну из комнат квартиры Номер обезличен
Анализируя вышеизложенное, суд считает вину подсудимого установленной полностью.
Действия Степченкова М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Избирая меру наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья.
В то же время, при назначении наказания суд учитывает, что Степченков М.М. характеризуется отрицательно, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил тяжкое преступление во время отбытия наказания.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что подсудимый заслуживает наказание только в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ и условного осуждения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степченкова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание Степченкова М.М. по предыдущему приговору ... и окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Степченкова М.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 Номер обезличен
Меру пресечения Степченкову М.М. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять Дата обезличена
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: