Дело №1-41/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Бугульма РТ 26 января 2011 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника
Бугульминского городского прокурора Бабичева И.С.,
подсудимого Саетгараев И.Р.,
защитника Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зайдуллиной Е.В.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Саетгараев И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> охранником, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Саетгараев И.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> РТ, где напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость для движения, совершая маневр перестроения, не убедился в том, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, выехал на обочину и совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения в виде ссадины правых лобной, поясничной областей, закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом мочевого пузыря, закрытого перелома костей левой голени со смещением, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью, создавший непосредственную угрозу для жизни, образовались от действия тупого твердого предмета, чем могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, действовавшие ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования – удар, сдавление, трение.
Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Саетгараев И.Р. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, а именно:
п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями… При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения;
п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;
п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саетгараев И.Р. в связи с примирением.
Подсудимый Саетгараев И.Р. согласен на прекращение дела в связи с примирением.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Саетгараев И.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен путем выплаты компенсации за моральный вред и материального ущерба и принесением извинений. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим и ни в чем предосудительном не был замечен, его молодости, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Саетгараев И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Саетгараев И.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: