Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

^{Дело № 1-146/2011}

^{г. Бугульма 11 апреля 2011 года}

^{Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:}

^{председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,}

^{с участием государственного обвинителя помощника}

^{Бугульминского городского прокурора Шигаповой Л.М.,}

^{подсудимой Пасленкина Т.Н.,}

^{защитника адвоката Косолаповой Н.Б.,}

^{представившего удостоверение № и ордер №,}

^{при секретаре Литовченко О.С.,}

^{а также потерпевших ФИО11, ФИО12,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении}

^{Пасленкина Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей <адрес>, <данные изъяты>:}

^{- <данные изъяты>;}

^{- <данные изъяты>,}

^{обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,}

^{УСТАНОВИЛ:}

^{ДД.ММ.ГГГГ Послёнкина Т.Н., примерно в 12 часов, находясь возле магазина, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> <данные изъяты> причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.}

^{Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Послёнкина Т.Н., примерно в 14 часов, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> <данные изъяты> причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.}

^{Подсудимая Пасленкина Т.Н. в суде свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что в <данные изъяты>}

^{Суд находит установленной вину Пасленкина Т.Н. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.}

^{Потерпевший ФИО11 в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, <данные изъяты>}

^{Потерпевший ФИО12 в суде показал, что <данные изъяты>}

^{Свидетель ФИО3 в суде показал, что в <данные изъяты>}

^{Свидетель ФИО4, показания которого в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что <данные изъяты> <данные изъяты>}

^{Свидетель ФИО5, показания которой в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что в <данные изъяты>}

^{Свидетель ФИО6, показания которой в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что <данные изъяты>}

^{Свидетель ФИО7, показания которого в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что <данные изъяты>}

^{Из протокола ОМП следует, что в <адрес> по адресу <адрес>, на холодильнике обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с документами на имя ФИО11 ( <данные изъяты>}

^{Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы, у Пасленкина Т.Н. обнаруживаются легкие когнитивные расстройства с моторной афазией вследствие ЧМТ. Во время инкриминируемого ей правонарушения она могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 96-97)}

^{Согласно заявления потерпевшего, ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты>}

^{Согласно заявления потерпевшего, ФИО12 просит привлечь к уголовной} ответственности <данные изъяты>

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания Пасленкина Т.Н..Н виновной в совершении преступления.

Действия Пасленкина Т.Н..Н подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ( в редакции Закона РФ от 7 ^{марта 2011 года);}

^{- по ч. 1 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. ( в редакции Закон}а РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Действия Пасленкина Т.Н. подлежат переквалификации по двум эпизодам с ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как не усматривает причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО11 и ФИО12, так как заработная плата ФИО11 составляет более <данные изъяты>, заработная плата ФИО12 составляет более <данные изъяты>, у обоих потерпевших на иждивении никого нет, кроме того, оба потерпевших <данные изъяты>.

Совершено умышленное преступление, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление указанных последствий и желала их наступление. Из корыстных побуждений, так как подсудимый распорядилась похищенным, для личных нужд. Окончено, так как подсудимая реально распорядилась похищенным по своему усмотрению.

^{Доводы подсудимого о том, что она деньги за совершение вышеуказанных действий не брала, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются стабильными и детальными показаниями потерпевших и свидетелей.}

^{К показаниям подсудимого суд относиться критически и расценивает их как средство защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.}

^{Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, они согласуются как между собой, так с другими доказательствами по делу, нет оснований у них и оговаривать подсудимую, так как ранее между ними не были личных неприязненных отношений.}

^{По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу не возмещен.}

^{Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.}

^{Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что Пасленкина Т.Н. свою вину признала частично, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющиеся у нее заболевание, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.}

^{Суд не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.}

^{Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания.}

^{Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.}

^{На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд}

^{ПРИГОВОРИЛ:}

^{Признать Пасленкина Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:}

^{- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;}

^{- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;}

^{На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Пасленкина Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.}

^{На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пасленкина Т.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.}

^{Меру пресечения подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.}

^{Взыскать с Пасленкина Т.Н. в пользу ФИО11 10000 рублей, в пользу ФИО12 20000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.}

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в