Дело № 1-59/2011ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугульма 22 февраля 2011 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя
Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,
подсудимых Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В.,
защитников адвокатов Круглова А.В., Косолаповой Н.Б.
представивших удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Литовченко О.С.,
а также потерпевшего ФИО8,
представителя потерпевшего адвоката ФИО7,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кошкаров С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
Чекулаев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, возле подъезда № <адрес>, между Кошкаровым С.И. и Чекулаев А.В. с одной стороны и Юсифовым Ш.Г оглы с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно, нанесли каждый несколько ударов руками по различным частям тела ФИО8, причинив при этом потерпевшему ФИО8 телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 5-6 шейных позвонков 1 ст. компрессии, подвывих 1 шейного позвонка влево, со спинальными нарушениями в виде верхнего парапареза, по признаку вреда, создавшего непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате совместных преступных действий Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В. причинили потерпевшему ФИО8 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени на фоне подкожной гематомы левой лобно-височной-теменной области с переходом на нижнюю челюсть слева причинив ФИО8 средней тяжести вред здоровью повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель.
Подсудимый Кошкаров С.И. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, свои показания изменил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совместно с Чекулаев А.В., распив бутылку водки, подошли к дому № по <адрес>. Через некоторое время туда подехал ФИО8. У них произошел разговор, в ходе которого он не выдержал и нанес два ударов ФИО8 по голове. После этих ударов ФИО8 отлетел к Чекулаев А.В.. Чекулаев А.В. обхватил ФИО8 руками за туловище и не дал тому упасть. Бил ли при этом Чекулаев А.В. ФИО8 он не видел. Когда Чекулаев А.В. держал ФИО8, он нанес ФИО8 еще один удар по голове. В какой-то момент он услышал крики девушки, которая кричала и пыталась выйти из подъезда, но он не дал ей открыть дверь. Затем потерпевший вырвался и убежал, а они с Чекулаев А.В. отправились в сторону своих домов, однако в пути следования их задержали сотрудники милиции.
Однако, будучи неоднократно допрошенным, в ходе предварительного следствия Кошкаров С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут вместе с Чекулаев А.В. употребили спиртные напитки и находились по адресу <адрес> возле подъезда №. Примерно в 21 часов 30 минут во двор на автомашине приехал ФИО8. Он стал разговаривать с ФИО11, а затем нанес тому несколько ударов по различным частям тела. После этих ударов ФИО8 повалился на Чекулаев А.В., но Чекулаев А.В. подхватил ФИО8 обхватил за туловище и шею. Бил ли его Чекулаев А.В. он не видел, через некоторое время он еще нанес ФИО8 несколько ударов по лицу и голове. Когда Чекулаев А.В. привел ФИО8 в равновесие, тот оттолкнул Чекулаев А.В. и убежал. Затем их задержали сотрудники милиции ( л.д. 68-69 )
Подсудимый Чекулаев А.В. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, свои показания изменил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, встретился со своим знакомым Кошкаровым, которым выпили бутылку водки. Затем они отправились в сторону <адрес> расположенного по <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут во двор въехала автомашина, из которой вышел ФИО8. После этого между ними начался диалог и были обоюдные нецензурные слова. Затем Кошкаров С.И. неожиданно нанес несколько ударов ФИО8 по различным частям тела. От этих ударов ФИО8 откинулся на него, но он подхватил ФИО8, обняв руками за туловище, в это время Кошкаров С.И. нанес ФИО8 еще один удар. В какой то момент он услышал крики девушки, которая пыталась выйти из подъезда. Потом ФИО8 вырвался и убежал, а их задержали сотрудники милиции.
Однако, будучи неоднократно допрошенным, в ходе предварительного следствия Чекулаев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут встретился с Кошкаровым с которым употребил спиртные напитки. Затем они отправились в сторону дома <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут во двор въехала автомашина, из которой вышел ФИО8. С Юсифовым у них начался диалог. В какой то момент Кошкаров С.И. нанес несколько ударов ФИО8 по различным частям тела. От этих ударов тот повалился на него, а он подхватил его, обняв руками за туловище, руки и шею, в это время Кошкаров С.И. продолжал бить ФИО8. Он также нанес не более двух ударов руками по телу ФИО8. Он слышал крики девушки, которая пыталась выйти из подъезда, но Кошкаров С.И. держал дверь. В какой-то момент ФИО8 вырвался и убежал, а их задержали сотрудники милиции ( л.д. 77 )
Для оценки достоверности показаний подсудимых Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. в судебном заседании, важное значение имеет анализ их показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.
Суд признает показания Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, наиболее достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, и кладет их в основу приговора.
Суд находит установленной вину Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он подъехал к своему дому и увидел, что возле его подъезда стоят Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. в нетрезвом состоянии. Подойдя к подъезду, Кошкаров С.И. сказал, что они уже давно его ждут для разговора. Он хотел зайти в подъезд, но они не дали ему это сделать. Чекулаев А.В. схватил его руки, а Кошкаров С.И. сразу же нанес сильный удар в височную область кулаком, затем стал наносить удары по голове, лицу, шеи, туловищу. Чекулаев А.В. также стал наносить ему удары в район шеи. Он стал кричать, звать на помощь, но они продолжали вдвоем избивать его, нанося удары и в основном по голове. Во время избиения он слышал, как кричали его жена и теща. Жена пыталась выйти из подъезда, но они не дали ей это сделать. В какой то момент он смог освободится от них и убежал от них, в вдогонку слышал, как Кошкаров С.И. крикнул Чекулаев А.В., чтобы тот побежал за ним и догнал его. Через некоторое время Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В. задержали, а его положили в больницу. В настоящее время пройдя курс лечения в больнице, он также продолжает лечится, так как сейчас его мучают частые головные боли, плохо спит, принимает большое количество лекарств, вынужден ездить к специалистам в крупные города на лечение и консультации и тратить на это деньги.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут услышала крик ФИО8 и выбежав на балкон, увидела как Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В. избивают ФИО8. Она стала кричать и побежала в ванную комнату сообщить об этом дочери. Затем они сразу же вышли на балкон и увидели, что Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В. избивают ФИО8 руками. Затем она с дочерью попытались выйти из подъезда, но дверь кто-то держал и не давал им выйти. Дочь стала кричать, что вызовет сотрудников милиции, но через дверь было слышно, что они продолжают избивать ФИО8. Они поднялись в квартиру и позвонили в милицию. После этого приехали сотрудники милиции, зятя отвезли в больницу.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от своей мамы узнала, что избивают ее мужа ФИО8 двое мужчин возле подъезда. Она с мамой вышла на балкон и увидела, как Кошкаров С.И. и Чекулаев А.В. избивают ее мужа руками, нанося удары в основном по лицу, голове, шеи. Она стала кричать, затем спустилась вниз, чтобы помочь мужу, но дверь из подъезда не открыла, так как ее кто-то держал и не давал ее открыть. Она стала кричать, что вызовет сотрудников милиции, но через дверь было слышно, что они продолжают избивать мужа. Затем она поднялась в квартиру и вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в роту ППС были доставлены Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И., при их опросе они признались, что избили ФИО8 оглы возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>. Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. были в нетрезвом состоянии.
Согласно заключения эксперта №, у ФИО8 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 5-6 шейных позвонков 1 ст. компрессии, подвывих 1 шейного позвонка влево, со спинальными нарушениями в виде верхнего парапареза, по признаку вреда, создавшего непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени на фоне подкожной гематомы левой лобно-височной-теменной области с переходом на нижнюю челюсть слева причинив ФИО8 средней тяжести вред здоровью повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель ( л.д.43-45)
Оценивая заключение эксперта, суд признает его достоверным
Согласно заявления потерпевшего, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лих, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут возле подъезда № <адрес> РТ, избили его, нанося удары руками по лицу, голове и другим частям тела (л.д.6)
Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. виновными в совершении преступления.
Действия Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступление совершено группой лиц, так как Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. действовали совместно в группе, избивая потерпевшего одновременно, умыслом каждого подсудимого охватывалось причинение телесных повреждений потерпевшему.
Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, так как они наносили в основном удары по голове и шее, то есть в жизненно важные органы. Удары наносились с большой силой, об этом свидетельствует телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 5-6 шейных позвонков 1 ст. компрессии, подвывих 1 шейного позвонка влево.
Доводы подсудимого Чекулаев А.В. о том, что он нанес только два удара по спине, когда пытался оттолкнуть потерпевшего, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются стабильными и детальными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 не доверять которым, у суда нет оснований, так как эти показания объективно согласуются с заключением эксперта и другими доказательствами по делу.
Доводы подсудимого Кошкаров С.И. о том, что он не видел, как Чекулаев А.В. наносил удары, а от его трех ударов не могли образоваться такие тяжкие последствия, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются стабильными и детальными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, а также заключением эксперта, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Доводы адвоката о том, что показания потерпевшего противоречивые, так как он не смог с достоверной точностью воспроизвести и продемонстрировать в суде, сколько именно ударов нанес каждый из подсудимых, как они наносили удары, кто из подсудимых, где стоял и с какой стороны во время его избиения, суд считает несостоятельными, так как во время избиения потерпевший думал не о том, как запомнить, кто из подсудимых с какой стороны стоит и считать сколько каждый из них нанес ему ударов, а думал только о том, как спасти свою жизнь и здоровье защищаясь от их ударов.
Доводы адвоката о том, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена без присутствия потерпевшего, а только на основании медицинских документов и поэтому ее следует исключить из объема доказательств, суд считает несостоятельным. Как показал в судебном заседании эксперт ФИО13, он проводил первоначальное обследование потерпевшего и составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования потерпевшего в его присутствие. В дальнейшем, когда уголовное дело было возбуждено и следователь назначил экспертизу, он по устному поручению руководителя дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта судебно-медицинского обследования, который он сам же и проводил и медицинских документов, присутствие потерпевшего в этом случае не требовалось, так как представленные документы были достаточны для вынесения заключения.
Доводы адвоката о том, что постановление участкового о назначении медицинского исследования было поручено эксперту ФИО14, а исследование провел эксперт ФИО13 и поэтому акт следует исключить из объема доказательств, суд считает несостоятельным, так как в судебном заседании руководитель СМО ФИО14 показал, что в зависимости от нагрузки, он по устному распоряжению, распределяет работу между экспертами и проведение медицинского исследования до возбуждения уголовного дела было поручено ему как руководителю.
Доводы адвоката о том, что подсудимые не были ознакомлены с постановлением участкового о назначении медицинского исследования и не могли задать при этом вопросы, суд считает несостоятельными, так как указанное постановление участкового было вынесено до возбуждения уголовного дела и на тот момент подсудимые не были привлечены в качестве подозреваемых.
Доводы адвоката о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, так как ознакомление подсудимых с постановлением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено 20 и ДД.ММ.ГГГГ и подсудимые не могли задать вопросы, суд считает несостоятельными, так как при ознакомлении с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ни от подсудимых, в том числе и от адвокатов, никаких заявлений не поступало.
Доводы адвоката о том, что при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, они не заявляли никаких ходатайств и не задавали никаких вопросов, в связи с тем, что хотели это сделать в судебном заседании, суд считает несостоятельными и это не является основанием для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и назначением повторной экспертизы.
Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд относиться к ним критически и расценивает их как средство защиты и способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшего суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными. Нет оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимых, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.
Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым учитывает то, что у Чекулаев А.В. имеется один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, Кошкаров С.И. свою вину признал частично, у Чекулаев А.В. имеется заболевание – туберкулез.
По месту жительства Кошкаров С.И. характеризуется удовлетворительно, Чекулаев А.В. отрицательно.
В действиях Чекулаев А.В. имеется рецидив преступления, а в действиях Кошкаров С.И. опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению цели наказания.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая, что Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. совершили умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, им необходимо на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию: Чекулаев А.В. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а Кошкаров С.И. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь к вопросу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба, связанные с затратами на лечение в сумме 7449 рублей 28 копеек следует оставить без рассмотрения, так как потерпевшим не представлены документы подтверждающие необходимость приобретения указанных лекарств, при этом, оставив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему и имущественного положения подсудимых, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ и принципом разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить исковые требование о компенсации морального вреда частично в сумме 50000 рублей с каждого подсудимого.
Исковые требования потерпевшего о взыскании затрат связанные с услугами адвоката удовлетворить частично из расчета один день участия адвоката 298 рублей 37 копеек, итого за 5 дней 1491 рубль 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошкаров С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кошкаров С.И. назначить наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Чекулаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Чекулаев А.В. назначить наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. оставить прежнюю заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кошкаров С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Чекулаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО8 1491 рубль 85 копеек в счет возмещения расходов связанных за оказанные услуги адвокатом.
Взыскать с Чекулаев А.В. и Кошкаров С.И. в долевом порядке с каждого в пользу потерпевшего ФИО8 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: В.Ф.Бабичев
Приговор вступил в законную силу « » 20 г.
Судья: В.Ф.Бабичев