получение взятки

Дело № 1-164/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугульма 27 апреля 2011 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Бугульминского городского прокурора Субботиной Л.Р.,

подсудимого Рудык В.М.,

защитника адвоката Бабичева С.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Федоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУДЫК В.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудык В.М., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность врача хирурга поликлиники МБУЗ «Бугульминская ЦРБ» расположенной по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит: организация обеспечения правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности, лечебно-оздоровительных, реабилитационных мероприятий, решения вопросов о временной нетрудоспособности граждан. Рудык В.М. имеет право единолично и единовременно выдавать листы нетрудоспособности - сроком до 30 дней, контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжение в рамках их служебных обязанностей и требовать их чёткого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложения взысканий, в силу которых являлся должностным лицом, наделёнными организационно-распорядительными функциями.

Вопреки интересам службы Рудык В.М., действуя из корыстных побуждений, покушался на получение от ФИО1 взятки в сумме 1 500 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Рудык В.М., находясь на своём рабочем месте, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, имея умысел на получение взятки, заведомо зная, что продление листов временной нетрудоспособности является бесплатным получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за совершение действий в пользу ФИО1. то, есть за продление листка временной нетрудоспособности серии № с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что дача взятки проводилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия умышленные действия Рудык В.М., непосредственно направленные на получение взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Рудык В.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Рудык В.М., заявленного после окончания предварительного расследования и подтвержденного в ходе судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Рудык В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Рудык В.М. с части 1 статьи 290 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 290 УК РФ, так как умышленные действия Рудык В.М., непосредственно направленные на получение взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам

С учетом позиции государственного обвинителя, действия Рудык В.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудык В.М. по делу нет.

При определении меры и вида наказания в отношении Рудык В.М. суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание им своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые, то, что Рудык положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет стаж работы врачом-хирургом более 38 лет, и считает возможным назначить в отношении него наказание в виде штрафа.

Указанную совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд, считает исключительной и с учетом этого и материального положения подсудимого, полагает возможным при назначении наказания Рудык В.М. применить статью 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 30, части 1 статьи 290 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудык В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Рудык В.М. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию врача хирурга поликлиники МБУЗ «Бугульминская ЦРБ»; лист ознакомления с должностной инструкцией – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 1500 рублей – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд РТ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

<данные изъяты>